Решение № 2-1741/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1741/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияНажесткиной Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/2024 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя <данные изъяты>. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 188900,00 руб. На основании этого просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 188 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978,00 руб.

Истец Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседанииустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя <данные изъяты>.

Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ООО СК «Сбербанк страхование». Кочетов не был включен в вышеуказанный договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 188900,00 руб. <данные изъяты>

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полномобъеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других".

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана сумма ущерба в размере 188 900,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованияООО СК «Сбербанк страхование»удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 188 900,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев