Апелляционное постановление № 22-3315/2024 22К-3315/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-7/2024

Судья Мельник Н.А. Дело 22-3315/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя следственного отдела ОМВД по ............ ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... о розыске подозреваемого отказано.

Заслушав доклад судьи ...........12, изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, ст.ст.389.15, 389.17, 125 УПК РФ, обжалуемое постановление, Определение Конституционного Суда РФ ........-О-О от .........., ст.ст.210, 46 УПК РФ и указывает, что незаконное применение к ...........1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в заочной форме фактически не повлекло за собой правовых последствий в виде придания последнему процессуального статуса подозреваемого. Цитирует ст.ст.208. 209 УПК РФ и отмечает, что основания для объявления ...........1 в розыск, поскольку он фактически не скрывался от следствия. Обращает внимание на то, что в обоснование данных доводов жалобы в суд первой инстанции были представлены протоколы адвокатского опроса ...........7, ...........8, ...........10, являющихся матерью, супругой и братом ...........1 соответственно, а также протокол адвокатского опроса ...........9, не состоящей в родственных отношениях с ...........1; указанные лица пояснили, что ...........1 от следствия не скрывался, вел открытый образ жизни, посещал общественные места, с семьей не проживал по причине конфликта с супругой, после которого он ушел из дома и находился в ............ Краснодарского края, где снимал комнату в гостевом доме; данные лица также пояснили, что сотрудники органов внутренних дел не передавали им повестки о вызове ...........1 к следователю. Отмечает, что в ходе судебного заседания от .......... ...........8 и ...........10 вышеуказанные показания подтвердили. Указывает, что сторона защиты также представила медицинские документы, из которых следует, что перед задержанием ...........1 обращался в ГБУЗ «Городская больница ............» и проходил там лечение в период с .......... по .........., сообщив достоверные сведения о своей личности, что явно не характерно для поведения лица, скрывающегося от следствия. Обращает внимание на то, что исходя из сведений официального сайта МВД России ...........1 в розыск не объявлялся и в розыске не значился. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и полагает, что суд первой инстанции, безосновательно отвергая совокупность доказательств стороны защиты, при этом, необоснованно принимая в качестве доказательств справку о результатах оперативно-розыскных мероприятий от .........., а также показания оперуполномоченного ...........11, допустил нарушение правил проверки и оценки доказательств, регламентированных ст.ст.87, 88 УПК РФ. Считает, что в результате данного существенного нарушения уголовно-процессуального закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ...........1 скрывался от следствия, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается исследованными доказательствами, что повлекло за собой безосновательное оставление без удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Адвокат ...........6 в интересах ...........1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя следственного отдела ОМВД по ............ ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... о розыске подозреваемого.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя следственного отдела ОМВД по ............ ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... о розыске подозреваемого отказано.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что доводы заявителя об отсутствии желания скрыться от следствия уже являлись предметом рассмотрения в ходе рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, судом указанные доводы оценены критически, в связи с тем, что они опровергались представленными материалами. Также суд первой инстанции указал, что старшим следователем следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 не допущено нарушений, причинивших ущерб конституционным правам и свободам ...........1, а также затруднивших ему доступ к правосудию.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя следственного отдела ОМВД по ............ ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... о розыске подозреваемого отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: