Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело №2-1344/2020

76RS0008-01-2020-001573-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 ноября 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ООО «УК Переславль» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании задолженности по гражданско- правовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, действуя в защиту интересов ФИО1

В порядке ст. 39 ГПК РФ процессуальным истцом исковые требования уточнены, с учетом уточненного иска от 12.10.2020г. просит взыскать с ООО «УК Переславль» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за август-сентябрь 2019 года в размере 21 143 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 314 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 905,94 рублей; взыскать с ООО «УК Переславль» в пользу ФИО1 задолженность по гражданско-правовому договору подряда от <дата скрыта> в размере 10 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 проведена проверка по факту невыплаты заработной платы. По результатам проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «УК Переславль» на должность <данные изъяты>, трудовой договор от <дата скрыта><номер скрыт>-ТД, приказ от <дата скрыта>. <дата скрыта> ФИО1 уволен по собственному желанию. Согласно информации, предоставленной ООО УК «Переславль», ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 9 750,00 рублей за август 2019 года, 11 393 рублей за сентябрь 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 314 рублей, итого 26 457 рублей. Кроме этого, установлено, что <дата скрыта> между ООО «УК Переславль» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Стоимость выполненных ФИО1 работ, составляет 12 500 рублей. Между тем, оплата по договору ООО «УК Переславль» не произведена, имеется задолженность в размере 10 850 рублей.

В судебном заседании Переславский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Малышевой С.И. исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно ходатайствовала о вынесении судом в адрес работодателя частного определения в связи с длительным нарушением требований трудового и гражданского законодательства.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Переславль» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании 12.10.2020г. генеральный директор ООО «УК «Переславль» ФИО2 наличие задолженности по заработной плате и её размер подтвердил, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <дата скрыта> г по <дата скрыта>. работал в ООО «УК Переславль» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом о прекращении трудового договора с работником, трудовым договором (л.д.13,14,15-16,19).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность извещать каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы; о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что выплата заработной платы осуществлялась работодателем с нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ и условий трудового договора.

Согласно справке ООО «УК Переславль» от 12.10.2020г. задолженность по заработной плате ФИО1 составляет: за август 2019 года – 9 750 рублей; за сентябрь 2019г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск – 16 707 рублей; денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 3 905,94 рублей (л.д.37).

Наличие задолженности по заработной плате и её размер ответчиком в судебном заседании 12.10.2020г. не оспаривался.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела видно, что трудовые отношения прекращены <дата скрыта>, при этом расчет не произведен.

На основании изложенного исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 236 ТК РФ ФИО1 имеет право на получение с работодателя денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Процессуальным истцом произведен письменный расчет соответствующих сумм (л.д.34-35). Просит взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с 17.09.2019г. по 12.10.2020г. в размере 3 905,94 рублей.

Расчет денежной компенсации судом проверен, признается правильным, соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ. Ответчиком размер денежной компенсации не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ООО «УК Переславль» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.. Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ составляет 12 500 рублей (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 708, ст. 709, ч. 1 ст. 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ ФИО1 по договору подряда подтверждаются актом о приеме работ от <дата скрыта> (л.д.18). Доказательства, что выполненные работы были оплачены, в материалах дела отсутствуют. Представитель ответчика наличие задолженности по оплате выполненных работ перед ФИО1 не оспаривал, размер задолженности подтвержден справкой ООО «УК «Переславль» от 12.10.2020г.(л.д.37).

Из представленных ответчиком справок следует, что размер задолженности определен работодателем за вычетом налога на доходы физических лиц, обязанность уплатить который лежит на работодателе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с работодателя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 437 рублей с требований имущественного характера (41 237,94 -20 000 * 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Переславль» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за август-сентябрь 2019 года в размере 21 143 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 314 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 905 рублей 94 коп., задолженность по гражданско-правовому договору подряда от <дата скрыта> в размере 10 875 рублей.

Взыскать с ООО «УК Переславль» в доход бюджета городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 1 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.