Приговор № 1-95/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-95/2025

05RS0032-01-2025-000703-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Шахнавазова А.,

защитника в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ (судопроизводства в особом порядке) материалы уголовного дела №1-95/2025 в отношении ФИО2, уроженца с. Н-<адрес>, проживающего по ул. ФИО7 Исмаила <адрес>. Н-<адрес> РД, гражданина РФ, средним образованием, женат, имеющий шестерых детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что он постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 07.04.2025г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода проходящего возле его дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО7 Исмаила <адрес>, с использованием подручных материалов, с помощью ручного молотка отбил заглушку ранее установленную сотрудниками газовой службы, присоединил к данной трубе резиновый шланг и при помощи отвертки затянул металлический хомут, другой конец которого присоединил к металлической трубе, проведенную в домовладению, который в последующем был подключен к газовой печке, предназначенной для обогрева домовладения, расположенном по вышеуказанному адресу, где 16.05.2025г. факт повторного самодовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что учитывается судом.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ, в размере 10 000 рублей, размер штрафа определен судом с учетом наличия на иждивении малолетних детей, отсутствие заработка.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату ФИО6 действовавшего в интересах подсудимого ФИО2 по назначению суда, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу ручной молоток, возвращенные законным владельцам – оставить по принадлежности у владельца.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: в УФК по <адрес> (МВД по РД, л/с №); - ОКТМО 82701000; - ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 40№; - КБК-18№; банк получателя - Отделение – Национальный банк по <адрес>.

Процессуальные издержки сумма подлежащая выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Магомедов