Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-38/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

№ 10- 1/2020 уг. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 13 января 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст.74,70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию 1 году 2 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4324 рубля 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная с учетом ее положительных характеристик о личности, наличия у нее <данные изъяты> хронических заболеваний просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания за совершение обоих преступлений. Государственный обвинитель в своих возражениях просит оставить приговор мирового судьи без изменений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Так, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в ее присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной разъяснены и понятны, о чем осужденной заявлено в суде апелляционной инстанции.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы за совершение двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как ею совершены две кражи то есть тайные хищения чужого имущества.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд правильно учел признание ее вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие у нее <данные изъяты> заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление обоснованно признан рецидив преступлений. Решение о назначении осужденной ФИО1 с учетом рецидива преступлений наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, отвечает требованиям закона.

Суд в полной мере учел смягчающими наказание обстоятельствами данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст. 398.15 УПК РФ.

Согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2018 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Однако в приговоре отсутствует указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления. При этом ФИО1 назначен максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 158 УК РФ. С учетом изложенного срок наказания как за каждое инкриминируемое ФИО1 преступление, так и по совокупности преступлений подлежит снижению, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательной мотивировочной части приговора суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В резолютивной части приговора: снизить срок наказания ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.А. Пыльцына