Решение № 12-331/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-331/2024

04RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего Прокосовой М.М., рассмотрев жалобу ООО "ФИО1." на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ФИО1." по ч. 4 ст. 12.23 КРФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО (МТУ Ространснадзора по ДФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «ФИО1.» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КРФ об административных правонарушениях, и назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО "ФИО1." ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 09.10.2024г., вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, ФИО2, принять решение в соответствии с полномочиями, установленными ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что 23.09.2024г. около <адрес>, в ходе рейда, остановлено транспортное средство марки Ssang Yongtrabsstar, гос. рег. номер № рус., осуществляющий перевозку детей. При проверке было установлено, что организатор перевозки ООО «ФИО1.» не обеспечило наличие документов у водителя, а именно в представленном на проверку списке отсутствуют номера родителей (законных представителей) каждого ребенка. С вынесенным постановлением не согласна, поскольку заявляла ходатайство должностному лицу о том, что ей необходимо подготовить пояснения и необходимо отложить разбирательство по делу. Должностным лицом не осуществлялась проверка имущественного (финансового положения лица, привлекаемого к ответственности. ООО «ФИО1.» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), доходы являются крайне малыми. Кроме того, считает что характер допущенного нарушения не является грубым и не влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании директор ООО «ФИО1.» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просила снизить размер штрафа до 50000 руб.

Старший государственный инспектор ФИО2

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее Правила).

Согласно пункту 13 вышеуказанных Правил, организатор перевозки составляет список лиц помимо водителя (водителей), которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки (далее - список), включающий в том числе:

детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей);

сопровождающих лиц с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона;

медицинского работника с указанием его фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона.

Во время осуществления организованной перевозки группы детей у ответственного за организованную перевозку группы детей или старшего ответственного за организованную перевозку группы детей должны находиться копия уведомления о принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки на сопровождение автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Госавтоинспекции (при принятии такого решения) или уведомления об организованной перевозке группы детей и список, предусмотренный настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024г. в 11 часов 23 минуты около <адрес> Б, по <адрес>, Республики Бурятия в ходе проведения рейда (решение о проведении постоянного рейда № от 28.08.2024г.) остановлено и проверено транспортное средство марки Ssang Yong Тransstar, государственный регистрационный знак № рус под управлением водителя ФИО4, осуществляющий организованную перевозку детей. Согласно реестра лицензий, транспортное средство Ssang Yong Тransstar, государственный регистрационный знак Т № рус принадлежит ИП ФИО5, имеющая лицензию на коммерческую перевозку пассажиров № от 05.07.2019г.

При проверке указанного транспортного средства установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020г. №, организатор перевозки – юридическое лицо ООО «ФИО1.» при организованной перевозке детей не обеспечило наличие документов у водителя, а именно: список детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчеств (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей), списка сопровождающих. В представленном на проверку списке детей отсутствует номера родителей (законных представителей) каждого ребенка.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ФИО1.» в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; списком сопровождающих и списком детей и иными письменными материалами дела.

МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО (МТУ Ространснадзора по ДФО) посчитал вину ООО «ФИО1.» в совершении административного правонарушения доказанной.

С указанным выводом административного органа следует согласиться. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО «ФИО1.» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения центра к ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Приведенный в жалобе довод о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в силу ст. 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспоренным постановлением на ООО «ФИО1.» наложен штраф в размере 100000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ впервые.

Суд приходит к выводу о том, что привлечение учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного ООО «ФИО1.» административного правонарушения и наступившего последствия, тяжелого материального и финансового положения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд находит возможным, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признать незаконным и изменить оспоренное постановление в части размера назначенного административного наказания, уменьшить наложенный оспоренным постановлением размер штрафа на 50000 рублей.

В настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах следует изменить оспоренное постановление в части размере штрафа и уменьшить наложенный на ООО «ФИО1.» размер штрафа на 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО (МТУ Ространснадзора по ДФО) от 09.10.2024г. в отношении ООО «ФИО1.» по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ - изменить в части назначенного штрафа, размер которого, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №