Приговор № 1-48/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021

12RS0014-01-2021-000691-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., защитника - адвоката <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21 января 2021 года;

приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты>, находясь в баре «<данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления воспользовавшись доверительными отношениями с <данные изъяты> попросил у последнего мобильный телефон. <данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 <данные изъяты>. и доверяя ему, предал ФИО2 <данные изъяты>. мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Взяв мобильный телефон ФИО2 <данные изъяты> злоупотребляя доверием <данные изъяты>. сообщив ему ложные сведения о том, что он выйдет на улицу, а затем вернется, вышел их помещения гриль-бара <данные изъяты>» и вместе с похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 <данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Громова <данные изъяты>. поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание на явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> судим приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл 30 июля 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ, приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.122-125), приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, к одному году исправительных работ с удержанием 10% с заработка в доход государства, по состоянию на 26 июля 2021 года не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 18 дней.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд признает явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшим, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям и младшим братьям и сестрам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>. не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего суд не учитывать состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 <данные изъяты>..

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 <данные изъяты>. преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа обязательных или исправительных работ не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого и не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО2 <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> осужден 27 мая 2021 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 18 дней. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 <данные изъяты>. до приговора от 27 мая 2021 года, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 27 мая 2021 года и с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

ФИО2 <данные изъяты>. будучи осужденным 04 декабря 2020 года Советским районным судом Республики Марий Эл за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести в связи с чем суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 04 декабря 2020 года. Учитывая личность ФИО2, не доказавшего свое исправление, обстоятельства совершения преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного за преступления против собственности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения.

При назначении подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. наказания суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст.70 ч.4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года.

При этом суд убежден, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить, с применением правил п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как ФИО2 <данные изъяты>. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. до приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то время содержания под стражей ФИО2 <данные изъяты>. за период с 14 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

В отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора отмене или изменению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшему.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года и, назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 <данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года и назначить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения.

Избрать в отношении ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу обязательство следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО2 <данные изъяты> наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телефон оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов