Решение № 2-665/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-665/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-665/2017

Категория 2.176


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2017 ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит:взыскать с ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 09.02.2017 года в сумме 246410,32 руб. (двести сорок шесть тысяч четыреста десять рублей тридцать две копейки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27.04.2015 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 1507419,00 руб. ДО настоящего времени должник от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проценты рассчитывались с момента вступления в законную силу решения суда – 28.04.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на применение ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Также в материалах дела имеются письменные пояснения представителя ответчика, в которых он указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку обязательства ответчика возникли в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ (наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя).

Суд, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг в сумме 1507419,00 руб. и судебные расходы в сумме 9434,53 руб. в счет наследственного имущества.

Согласно данным интернет сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО4 открыто исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по вышеуказанному определению (л.д. 13). Задолженность составляет 1526853,53 руб.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих и допустимых доказательств исполнения ответчиком апелляционного определения от 27.04.2015, в связи с чем суд считает исковые требованию ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что к указанным правоотношениям не применимы положения ст. 395 ГПК РФ противоречат материальным нормам и обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он не оспорен ответчиком, контр расчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 09.02.2017 года в сумме 246410,32 руб.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 года по день фактического исполнения обязательства, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5664,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 09.02.2017 года в сумме 246410,32 руб. (двести сорок шесть тысяч четыреста десять рублей тридцать две копейки).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5664,00 руб. (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>