Приговор № 1-333/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-333/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – Ф.И.О.,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ <...><...><...>, <...><...><...>, <...><...><...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О. постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП Ф.И.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Ф.И.О., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 10 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, в салоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21312» <...> употребил алкогольную продукцию – пиво и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 0,617 мг/л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел имеющимися у него ключами двигатель указанного автомобиля, на котором начал самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, на участке дороги, расположенном в районе дома по адресу: <...>, автомобиль «ВАЗ-21312» <...>, под управлением Ф.И.О. остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия пресечены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 172-173) и в судебном заседании подсудимый Ф.И.О. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Ф.И.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в отношении подсудимого Ф.И.О. в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Ф.И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Ф.И.О. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Ф.И.О. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 111), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 112).

В качестве смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие устойчивой социально-значимой связи, а также на иждивении <...><...> родителей; состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе и наличие инвалидности у родителей; положительные характеристики с места работы и участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; занятие общественно-полезной деятельностью.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ф.И.О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым Ф.И.О. в ходе производства дознания каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф.И.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым Ф.И.О. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд применяет наказание к подсудимому Ф.И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Ф.И.О., а именно, наличие у него на иждивении <...> родителей, устойчивой социально-значимой связи, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе и наличие инвалидности у родителей, занятие общественно-полезной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Ф.И.О. наказания в виде принудительных работ судом, не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому Ф.И.О. учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Подсудимый Ф.И.О. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, так и инкриминируемого ему преступного деяния по настоящему уголовному делу, а также данные о его личности – имеет на иждивении <...> родителей, являющихся <...>, устойчивую социально-значимую связь, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется с места работы и участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ф.И.О. от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования МЕТА АКПЭ-01М <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Ф.И.О., копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи задержанного транспортного средства, копия свидетельства о поверке № <...>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «ВАЗ-21312» с <...> подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому Ф.И.О. и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступного деяния, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ареста в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) указанного автомобиля и совершения различного рода регистрационных действий с ним, до его конфискации.

При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Ф.И.О. наказание в виде 8 (восьми) лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Ф.И.О. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный Ф.И.О. под стражей не содержался.

К месту отбывания наказания осужденному Ф.И.О. следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному Ф.И.О. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Ф.И.О. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному Ф.И.О., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. <...>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ф.И.О. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ф.И.О. от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования МЕТА АКПЭ-01М <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Ф.И.О., копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи задержанного транспортного средства, копия свидетельства о поверке № <...>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий осужденному Ф.И.О. автомобиль «ВАЗ-21312» <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <...>, тип – легковой универсал, категория – <...>, модель, № двигателя – <...>, кузов – <...>, цвет – темно-красный, сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) указанного автомобиля и совершения различного рода регистрационных действий с ним, до его конфискации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>