Приговор № 1-104/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Кандалакшский районный суд (Мурманская область) - Уголовное



Дело № 1-104 2020 год


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 24 июля 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого

02.07.2020 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 12.07.2019 до 04 часов 00 минут 13.07.2019 ФИО2 находился в лесном массиве на территории Кандалакшского района Мурманской области, в месте, имеющем географические координаты <номер>, где умышлено, с целью уничтожения чужого имущества - автомобиля «ххххх», имеющего государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 121 600 рублей, принадлежащего ФИО, нанёс не менее 10 ударов гвоздодёром по кузову этого автомобиля, в результате чего на кузове образовались пробоины. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 извлёк из салона и багажника автомобиля фрагменты ткани, поджог их зажигалкой и поместил в багажное отделение автомобиля, что повлекло за собой его возгорание. В результате образовавшегося пожара указанный автомобиль был полностью уничтожен. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 121600 рублей.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 14.07.2019 до 19 часов 30 минут 15.07.2019, находясь в районе д. 85 «а» по ул. Первомайская г. Кандалакша Мурманской области, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля «www», имеющего государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1., имевшимися у него ключами от замка зажигания завел указанный автомобиль и после чего совершил на нём поездку от д. 85 «а» по ул. Первомайская г. Кандалакша Мурманской области до <...>. Продолжая реализацию задуманного, 15.07.2019 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 на указанном автомобиле совершил поездку от <...> до остановки общественного транспорта, расположенной в районе д. 3 по Северной аллее н.п. Зашеек Полярнозоринского района Мурманской области, где с ним произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО2, желая скрыться с места произошедшего дорожно-транспортного происшествия, перегнал автомобиль к д. 4 по Клубному переулку н.п. Зашеек Полярнозоринского района Мурманской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянных преступлениях раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Андросов С.В., потерпевшие ФИО (т. <номер> л.д. <номер>) и ФИО1 (т. <номер> л.д. <номер>) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО), как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; и по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО2 холост, иждивенцев не имеет (т. <номер> л.д. <номер>); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); обучался на 1 курсе ГАПОУ МО «Полярнозоринский энергетический колледж», где характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены (т. <номер> л.д. <номер>); на момент постановления приговора судим, а момент совершения инкриминируемых ему преступлений к уголовной ответственности не привлекался (т. <номер> л.д. <номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной (т. 1 л.д. 102) по эпизоду с потерпевшей ФИО, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, а также для применения ему при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 необходимо назначить за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

ФИО2 обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание за их совокупность ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении него принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого возможно применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. находит основания для его условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 121600 рублей.

Документы, обосновывающие исковые требования, имеются в материалах уголовного дела.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённого путём поджога, с причинением ФИО имущественного ущерба на сумму 121600 рубля, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению полностью.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

не менее двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять своего места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо проходить обучение в очной форме в образовательном учреждении, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Приговор от 02.07.2020 Полярнозоринского районного суда Мурманской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 121600 (сто двадцать одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ххххх» и документы на него; автомобиль «www» и документы на него, – считать возвращёнными по принадлежности; гвоздодёр, - уничтожить; два отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарты ФИО1, ФИО2, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков



Судьи дела:

Русаков Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ