Приговор № 1-152/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8. по устной договоренности, без оформления трудового договора, осуществлял доставку потребителям имущества, принадлежащего ИП «ФИО3», а именно: пылесоса строительного «Fubag WD 4SP», стоимостью 5490 рублей, стоимостью доставки 300 рублей, по адресу: <адрес>, поверхностного насоса «Вихрь ПН-370», стоимостью 2190 рублей, стоимостью доставки 300 рублей, по адресу: <адрес>; насоса погружного «Vodotok БЦПЭ-ГВ - 100 - 0,5 - 90м - Ч», стоимостью 16300 рублей, стоимостью доставки 600 рублей, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; генератора бензинового «Hitachi Е50» (ЗР), стоимостью 20500 рублей, по адресу: <адрес><адрес><адрес>, а всего на общую сумму 45680 рублей.

В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО9 осуществившего доставку имущества, принадлежащего ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (строительный объект), находящийся напротив <адрес>» по <адрес>, и имеющего при себе наличные денежные средства, полученные им, с согласия ФИО3, в качестве оплаты за имущество, принадлежащее ИП «ФИО3» и его доставку, на общую сумму 45680 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 45680 рублей, принадлежащих ИП «ФИО3», и, реализуя который, ФИО1 ФИО10ФИО11., действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил денежные средства, на общую сумму 45680 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3». После чего, ФИО1 ФИО12. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО3» ущерб на общую сумму 45680 рублей, который для последней является значительным».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом ФИО4, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет, а также суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО1, не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес><адрес><адрес> (<адрес>,<адрес>).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А.Чистякова