Приговор № 1-1251/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-1251/2025

К делу № 1-1251/2025

23RS0041-01-2025-007632-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Кузьмичевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тельнова Д.Г., орд. №

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося возле <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из барбершопа «Братишка», выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, используя камень, разбил металлопластиковое окно, после чего через образовавшееся отверстие открыл входную дверь и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение в котором обнаружил и похитил: 2 комплекта для стрижки JLR стоимость 3 500 рублей за каждый, общей стоимостью 7 000 рублей, 3 триммера JLR для стрижки стоимостью 8 000 рублей за каждый, общей стоимостью 24 000 рублей, 3 шейвера для бритья стоимостью 1 500 рублей за каждый, общей стоимостью 4 500 рублей, наушники «AirPods pro 2» стоимостью 12 000 рублей, машинку для стрижки «Wahl» стоимостью 10 500 рублей, шейвер «Wahl» стоимостью 2 000 рублей, комплект ножниц стоимостью 6 000 рублей, триммер марки «Harizma T-Xpert» стоимостью 4 000 рублей, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство заявленное его подзащитным, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее судимого, не состоящей на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту прохождения воинской службы и месту отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО1 наказание в колонии строгого режима. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер марки «harizma», возвращенный под сохранную расписку ФИО9 – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий: