Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-3504/2016;)~М-2505/2016 2-3504/2016 М-2505/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

при участии истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности и определении размере компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности и определении размере компенсационной выплаты. Просит: выделить в натуре доли в квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>, закрепив за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 17,2 кв.м, а на кухню 6,8 кв.м, санузел 2,7 кв.м, коридор 3,3 кв.м и балкон 0,8 кв.м определить общий порядок пользования; определить и взыскать размер компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>; ? доля указанной квартиры принадлежит ФИО2

Указанная квартира является однокомнатной, общей площадью 30 кв.м, из которых жилая составляет 17,2 кв.м.

Ответчик в указанной квартире не проживает. Порядок пользования имуществом не определен и соглашение по этому вопросу не достигнуто. ФИО2 передала ключи доверенному лицу, данное лицо без согласия истца наносит ущерб имуществу истца, устраивает скандалы, делает проживание в квартире невыносимым. Считает данные действия незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имуществе находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может бать разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что между истцом и представителем ответчика существует конфликтная ситуация, порядок пользования квартирой не определен, соглашения между сторонами не достигнуто.

При этом, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.

ФИО1 проживает в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> одна, пользуется квартирой также единолично, препятствий в пользовании ответчик ей ни чинит.

Статьей 16 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа в к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с из проживанием в таком обособленном помещении.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГКРФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобства в пользовании и т.п.

Из изложенного следует, что выделяемая часть жилого помещения должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу статьи 15 ЖК РФ, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно предоставленного плана квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, спорная квартира, правообладателями которой являются истец и ответчик, состоит из одной комнаты площадью 17,2 кв.м.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования выделить в натуре доли в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, закрепив за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 17,2 кв.м.

Выплата участнику долевой собственности остальным собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

В настоящем споре доля ответчика в спорной квартире является равной доли истца в спорной квартире, то есть незначительной признана быть не может. Кроме того, отсутствует согласие ответчика на выплату ей компенсации.

Доводы истца о том, что ответчик была согласна на компенсацию за свою долю в праве общей долевой собственности, не могут быть приняты судом в обоснование исковых требований, поскольку в заявлениях ответчика к истцу речь идет о предоставлении истцу преимущественного права покупки, принадлежащей ответчику доли квартиры, а не о согласии на компенсацию.

В материалы дела истец представила доказательства, что она постоянно проживает в спорной квартире и несет самостоятельные расходы по ее содержанию в целом, данный факт подтверждается оплатой за жилое помещение и квитанциями об оплате коммунальных услуг, но данная ссылка не является основанием для прекращения у ответчика права собственности на долю в спорной квартире, поскольку являясь собственниками по 1/2 долей в праве, в силу статьи 210 ГК РФ, они обязаны нести бремя содержания этого имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить, что в случае наличия у сторон спора относительно участия в оплате коммунальных платежей, они вправе разрешить данный спор путем предъявления требований о разделе оплаты.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко