Приговор № 1-171/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Уголовное дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката

ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката

ФИО8,

представителя потерпевшего

ФИО10,

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... ранее судимого:

01.03.2016 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 совершила преступления, предусмотренные: ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу N...-а, ФИО7 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить от возможного обнаружения совершаемого преступления ФИО5, который согласно предварительной договоренности, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа 10 плиток шоколада «Бабаевский» темного с фундуком, стоимостью 41 рубль 89 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 418 рублей 90 копеек, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар. На выходе из торгового зала магазина «Пятерочка» действия ФИО5 и ФИО7 были обнаружены продавцом-кассиром Свидетель №1, которая пытаясь предотвратить хищение товара, заявила ФИО5 и ФИО7 о своих намерениях сообщить в полицию, если те не оплатят товар. Осознавая, что их действия обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, с целью удержания похищенного имущества и продолжая осуществлять уже открытое хищение чужого имущества, ФИО5 вышел из торгового зала, а ФИО7 пыталась остановить сотрудников магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и Потерпевший №1 около выхода из торгового зала, при этом обратилась к ФИО5 с фразой: «Уходи я их задержу!». После чего сотрудник магазина Свидетель №1, догнала в коридоре торгового центра «За стеклом» ФИО5 и попыталась забрать у того похищенный шоколад «Бабаевский», но ФИО5, передав шоколад ФИО7, начал удерживать руки Свидетель №1 своими руками, чтобы та не смогла препятствовать преступным действиям ФИО7 В свою очередь, ФИО7, при попытке сотрудника магазина Потерпевший №1 забрать у нее похищенный совместно с ФИО5 шоколад, применила к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, а именно нанесла один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1, чем причинила той физическую боль. ФИО5 и ФИО7 вышеуказанный шоколад «Бабаевский» при конфликте с сотрудниками магазина был раздавлен, то есть приведен в негодность, в связи с чем его дальнейшая реализация в магазине невозможна. Тем самым ФИО5 и ФИО7 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 418 рублей 90 копеек, после чего скрылись с места преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: N..., с целью грабежа чужого имущества, осознавая, что её преступные действия очевидны сотруднице магазина Свидетель №1, взяла со стеллажа одну полимерную емкость автоочистителя стекол «TOP ENERGY -20 С» объемом 4 литра, стоимостью 116 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». Продолжая свои преступные действия, ФИО7 вышла из магазина, не оплатив на кассе стоимость одной полимерной емкости автоочистителя стекол «TOP ENERGY -20 С» объемом 4 литра, то есть открыто, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанное имущество. При этом ФИО7 не реагировала на требования сотрудницы магазина Свидетель №1 оплатить или вернуть товар. С похищенным имуществом ФИО7 скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 116 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал частично, показав, что у него не было умысла на совершение грабежа, равно как и не было предварительного сговора с подсудимой ФИО7 на совершение грабежа, он совершил кражу, то есть тайное хищение шоколада и в известность ФИО7 о своих намерениях он не ставил.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО5 также не признавал себя виновным в совершении грабежа и давал следующие показания. Так он показал, что знаком с ФИО7 на протяжении 5 лет, в настоящее время вместе проживают. ДД.ММ.ГГГГ был православный праздник «Пасха» и они с его гражданской супругой ФИО7 ездили на кладбище и на протяжении всего дня употребляли спиртное. В 19 часов 10 минут они ехали на автобусе со стороны «Городского кладбища» в сторону района Эльта в гости к своим знакомым, затем вышли на автобусной остановке напротив торгового центра «За стеклом» и решили зайти в продуктовый магазин «Пятерочка», который находится в данном торговом центре на первом этаже, чтобы приобрести продукты питания. В 19 часов 30 минут он совместно с ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО7 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу N...-а, чтобы приобрести какие-нибудь продукты питания и сладости детям. Когда они зашли в отдел с алкогольной продукцией он решил похитить какую-нибудь бутылку с алкоголем, потому что ему хотелось продолжить распивать спиртное, а его у них больше не было. После чего он взял бутылку со спиртным со стеллажа данного магазина и засунул ее под свою куртку и штаны, но это заметила продавец магазина подошла к нему и попросила поставить бутылку на место, что он и сделал. В этот момент ФИО7 держала на руках свою дочь и стояла к нему спиной. После чего он забрал из рук ФИО7 ребенка, и они пошли к выходу из магазина. Проходя мимо стеллажей с шоколадками, он решил похитить несколько плиток шоколада для детей. Затем он протянул руку к стеллажу и взял 10 плиток шоколада «Бабаевский», после чего спрятал их под куртку и направился к выходу из магазина, где была в этот момент ФИО7 он не видел. Так же он не видел и не слышал, что бы сотрудники магазина говорили ему о возврате похищенного им шоколада. Когда он прошел через кассовый терминал, вышел из магазина «Пятерочка» и находился в коридоре торгового центра «За стеклом», то услышал, как сотрудники магазина ругаются с ФИО7, но о чем именно он не слышал, не стал останавливаться и пошел дальше к выходу. Находясь в коридоре, он решил переложить похищенные им шоколадки за спину под куртку, в этот момент кто-то выхватил у него данные шоколадки из рук, кто именно он не видел. В это момент он повернулся и увидел, что шоколадки валяются на полу и ФИО7 ругается с сотрудниками магазина, якобы из-за того, что они трогали ее детей. Шоколадки в руках ФИО7 он не видел. После он начал разнимать сотрудников магазина с его гражданской женой. Что в этот момент ему или ФИО7 говорили сотрудники магазина он не слышал. Он не помнит, что бы к нему подходил парень и просил выйти из торгового центра, но на видео предъявленном ему следователем в ходе допроса его в качестве подозреваемого он видел, как к нему подходит молодой человек и он вместе с ним идет к выходу, затем он вернулся и несколько раз ударил ногой в том месте, где был рассыпан шоколад. После он вышел из торгового центра, забрал младшего ребенка, сел в такси и уехал в сторону дома по адресу N...-а N..., сколько было времени он не помнит. Когда он уезжал домой, ФИО7 со своим сыном осталась около торгового цента «За стеклом» и что она там делала он не знает. Когда они увиделись с ФИО7 после произошедшего, он не помнит. Следователем в ходе допроса его в качестве подозреваемого были предъявлены видеозаписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ, где он узнал себя и его гражданскую жену ФИО7 На видеозаписи, он и ФИО7 в помещении коридора торгового центра «За стеклом» ругаются с сотрудниками магазина, а также видеозапись, датированную ДД.ММ.ГГГГ, где он в торговом зале магазина «Пятерочка» совершает хищение 10 плиток шоколада «Бабаевский», а ФИО7 в этот момент шла позади него. Вину признает частично считает, что он совершил кражу, так как не знал, что сотрудники магазина видели, как он совершает хищение 10 плиток шоколада «Бабаевский», а также не признает свою вину в части предварительного сговора с ФИО7, направленного на тайное хищение чужого имущества, потому что о своем намерении совершить кражу в магазине он ей не говорил и кражу совершил один. (л.д. 117-120)

Подсудимая ФИО7 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично: так, она признала вину в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признала, суду показала, что шоколада она не брала, не видела когда этот шоколад взял ФИО5, думала, что это шоколад принадлежит им, потому что в этот день они покупали шоколад и в честь праздника раздавали его детям в засосенской части города, в конфликт с продавцами вступила из-за детей, так как те в свою очередь стали трогать детей руками. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО7 также признавала вину в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, от дачи показаний отказывалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признавала, от дачи показаний отказывалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, директор магазина «Пятерочка №***» ООО «Агроторг» Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут из магазина «Пятерочка №***» расположенного по адресу N... совершили хищение шоколада «Бабаевский» с фундуком в количестве 10 штук, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» (л.д. 13).

Свидетель №2 в ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля и дала следующие показания. Она работает в должности директора магазина «Пятерочка» №***, который расположен по адресу N... с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит сохранение товара, контроль за персоналом, документооборот. Ее график работы составляет 5 рабочих дней, суббота, воскресенье - выходные. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 19 ч. 45 минут ей на мобильный телефон позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка» №*** Потерпевший №1 и сообщила о том, что в 19 ч. 30 минут в магазин зашли двое неизвестных людей мужчина и женщина с ребенком на руках и пытались совершить хищение бутылки коньяка объемом 0,5 л, но в торговом зале магазина продавцом удалось предотвратить данное хищение. Данные граждане, действуя умышленно и совместно, попытались похитить 10 шоколадок «Бабаевский», прошли через кассовую зону и пытались скрыться, при этом женщина прикрывала мужчину, а тот совершал хищение. Так же ей известно, что продавец Свидетель №1 и Потерпевший №1 кричали мужчине и женщине, чтобы те остановились и добровольно отдали похищенный ими шоколад, при этом мужчина и женщина отвечали нецензурной бранью, чтобы от них отстали и продолжали скрываться. Затем женщина встала около входа и не пускала продавцов, которые шли остановить их, при этом кричала своему товарищу о том, чтобы тот скорее уходил, а женщина задержит продавцов. Затем Свидетель №1 пробежала мимо женщины чтобы остановить мужчину, которого догнала в холе, и попыталась забрать шоколад, который был у того в руках. Незнакомый мужчина завернул руку с шоколадками за спину и передал своей знакомой, которая в свою очередь прижала шоколадки к своей груди, при этом громко ругаясь нецензурной бранью в адрес продавцов и говорила, чтобы продавцы от нее отстали. Когда продавец и заместитель директора пытались отнять у женщины вышеуказанные шоколадки они говорили, чтобы те добровольно вернули похищенное, но та в свою очередь начала размахивать руками и ногами, в последствии чего попала ногой в область живота Потерпевший №1, после чего ФИО24 ощутила сильную физическую боль. Свидетель №1 держала за руку женщину, а в это время мужчина обоими руками крошил шоколадки, которые держала женщина при этом говорил: «Да пусть они тогда никому не достанутся». Во время всего разговора сотрудники просили отдать похищенное, но мужчина и женщина продолжали сопротивляться. Когда весь шоколад был испорчен и валялся на полу, то женщина и мужчина вырвались и направились в сторону выхода. Затем мужчина вернулся еще раз, и несколькими ударами ноги растоптал лежащий на полу шоколад, с криками «Не достанься же никому!!!» после чего ушел. После звонка заместителя директора магазина она приехала в магазин, где сотрудники ей подробно рассказали о случившемся, после чего она позвонила в полицию и сотруднику службы безопасности. Затем она произвела инвентаризацию товара, согласно которой отсутствовало 10 штук плиток шоколада «Бабаевский» общей стоимостью 494 рубля 30 копеек (л.д 89-91).

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает территориальным менеджером по безопасности по Х-5 Групп. Главной должностной обязанностью является борьба с неизвестными потерями, к которым относится воровство покупателей и воровство персонала. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: N..., входит в тот список магазинов, которые он курирует. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени суток он не помнит, ему позвонил директор магазина, и пояснила, что у них произошло ЧП в магазине: покупатели – мужчина и женщина пытались вынести товар из магазина - шоколадки, работники магазина остановили этих покупателей. Товар был оставлен в магазине, но потом женщина вернулась и со словами «все равно я что-то сделаю» взяла бутылку незамерзайки, а именно совершила хищение товара.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО10 дал показания, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. В его обязанности входит обеспечение нормативов неизвестных потерь в магазинах, то есть выявленное или не выявленное хищение товара покупателями или персоналом, непосредственно производит работу с сотрудниками магазинов о выявлении краж в магазинах, чтобы о всех фактах хищения они докладывали ему и в полицию. В его курирование входит 15 магазинов N... в том числе магазин «Пятерочка», расположенный по адресу N.... На основании доверенности №*** ему поручено представлять интересы филиала ООО «Агроторг» на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу N...-а., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазин пришли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и пытались похитить 10 штук шоколадок «Бабаевский» общей стоимостью 494 рубля 30 копеек, но данные граждане были задержаны сотрудниками магазина, впоследствии шоколад разломался и пришел в негодный вид, о данном факте было сообщено в ОМВД России по N.... Затем он дал указание заказать накладные с расчетного центра о стоимости товара без учета НДС для предоставления в полицию. Ему известно от сотрудников магазина, что согласно товарно-транспортной накладной №***, представленной ООО «Агроторг» стоимость 10 похищенных шоколадок «Бабаевский» изначально рассчитывалась сотрудниками магазина способом приемлемым, для магазинов ООО «Агроторг», что составило общую сумму 494 рубля 30 копеек, но данный расчет был произведен ошибочно и при повторном пересчете из расчета 1 плитка шоколада «Бабаевский» без учета НДС составляет 41 рубль 89 копеек, следовательно общая сумма 10 похищенных шоколадок составляет 418 рублей 90 копеек. В настоящее время ему известно, что хищение 10 шоколадок «Бабаевский» из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: N...-а совершили ранее незнакомые ему ФИО5 и ФИО7, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» (л.д. 151-152, 39-40).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работала в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, она видела, как в магазин зашли двое людей: мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и с ними были еще 2 маленьких детей. Этими людьми были подсудимые ФИО7 и ФИО5, момента хищения ими алкоголя и шоколадок она не видела, так как находилась за кассой, но слышала, как продавец сначала говорила мужчине, чтобы тот поставил на место бутылку с алкоголем, а потом она услышала, как продавец сказала мужчине, чтобы тот положил шоколад на место. После этих слов она встала из-за своего рабочего места и увидела, что ФИО5 направляется к выходу, за ним идут ФИО7 и продавец Свидетель №1, она тоже пошла вслед за ними, но на выходе из магазина ФИО7 встала у прохода и пыталась помешать ей выйти из магазина. Она отстранила ее рукой и уже в холле догнала ФИО5 и продавца Свидетель №1, которая пыталась отнять у него похищенный шоколад. Она- ФИО24, также хотела забрать у ФИО5 шоколад, однако ФИО7 стала толкать ее руками, пытаясь помешать, а также ударила ногой вниз живота от чего ФИО24 испытала физическую боль. Впоследствии шоколад был весь раздавлен и приведен в негодность, ФИО5 и ФИО23 покинули магазин.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО11 дала следующие показания. Она работала в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» №***, который расположен по адресу: N...-а, на протяжении 3 лет. В ее обязанности входил контроль работы персонала, также она несла ответственность за сохранность материальных ценностей магазина и документооборот магазина. График работы был сменный: 2 дня рабочих, 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и выполняла свои должностные обязанности. В 19 часов 30 минут она находилась за кассой №*** и заполняла рабочий журнал, в это время она заметила, как в магазин зашли мужчина, у которого на руках был малолетний ребенок с женщиной, они оба были в нетрезвом состоянии и прошли к отделу с алкогольной продукцией. Через несколько минут она услышала, как продавцы ругаются на мужчину и говорят, чтобы тот ничего не похищал и поставил бутылку, которую взял со стеллажа, на место, после продавцы ей рассказали, что в тот момент мужчина передал женщине ребенка, а та в свою очередь прикрывала его от видеокамер и продавцов, но они все равно были замечены и продавец забрала у него бутылку с коньяком объемом 0,5 литра и поставила обратно. После этого, данные граждане направились к выходу из магазина, и она увидела, как около кассы, которая расположена рядом с отделом алкогольной продукции, женщина роняет своего ребенка и падает вместе с ним, а мужчина пытается ее поднять. Затем они встали и направились к выходу мимо стеллажей с шоколадками, а за ними пошла продавец Свидетель №1, после чего она услышала, как ФИО9 им кричала, чтобы мужчина положил шоколадки на место, а женщина сказала мужчине: «Баба нас заметила!» мужчина ответил продавцу нецензурной бранью, чтобы она от него отстала и дала уйти, после чего направился к выходу. Затем она совместно с продавцом ФИО9 направилась вслед за ними, продолжая говорить данным гражданам, чтобы они отдали похищенное и уходили из магазина, на что женщина встала в проход, крикнула своему знакомому, чтобы тот уходил, а она задержит продавцов. Продавец ФИО9 обошла женщину и пошла за мужчиной, чтобы его остановить. В холе ФИО9 догнала мужчину и схватила за руку, а она с незнакомой ей женщиной в этот момент подошли сзади, и мужчина передал шоколадки за спиной своей женщине. Она в этот момент начала забирать у женщины шоколад и говорить: «Отдайте похищенное по-хорошему и уходите!», на что женщина прижала шоколад к груди, и он у той в руках начал ломаться и падать на пол. Затем женщина начала размахивать руками и ногами, высказывая различного рода угрозы, вследствие чего попала ей ногой в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. В ходе данного конфликта мужчина повернулся к ним и начал двумя руками ломать шоколадки, которые находились в руках незнакомой женщины и продавца ФИО9 с криками «Пусть он не достанется никому!», в этот момент она и ФИО9 продолжали просить данных граждан отдать оставшейся шоколад и уйти, но мужчина и женщина не остановились пока не поломали весь шоколад. После чего развернулись и направились к выходу, но мужчина вернулся и несколько раз ударил ногой, по лежащему на полу шоколаду, повторяя фразу «Шоколад не достанется никому!» при этом высказывая угрозы в адрес нее и ФИО9. Когда мужчина и женщина вышли из здания, она с ФИО9 собрали остатки шоколада и упаковки от него в количестве 10 штук, на котором было написано «Бабаевский». После они зашли в торговый зал магазина и она направилась в служебное помещение, чтобы позвонить директору магазина и сообщить о случившемся, а продавец ФИО9 осталась в зале. Когда в магазин приехала директор ФИО14, она сообщила той подробно о случившемся и та вызвала сотрудников полиции. Она не стала обращаться в медицинское учреждение, по факту того что незнакомая женщина нанесла ей удар ногой в область живота. Также пояснила, что ранее мужчину и женщину, которые похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» в магазине, где она работает, не встречала (л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» №***, расположенном по адресу N...-а, с декабря 2015 года. В ее обязанности входит выставление товара, обслуживание покупателей на кассе, проверка ценников и соблюдение сроков годности товара. График работы: 2 дня рабочие, 2 выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 19 часов 30 минут она находилась в торговом зале, выставляла товар и заметила, что в магазин зашли мужчина и женщина, у которых на руках был несовершеннолетний ребенок, при этом данные граждане были в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как мужчина и женщина направились в отдел с алкогольной продукцией, затем кассир, которая сидела рядом с данным отделом сделала им замечание, чтобы они отошли оттуда, на что мужчины выразился в ее адрес нецензурной бранью и продолжал там стоять. Когда она подошла к данному мужчине, у него из-под куртки торчала бутылка коньяка объемом 0,5 литра, которую тот взял со стеллажа их магазина, данную бутылку она у него забрала и поставила на место, при этом она заметила, что женщина, которая стояла рядом с ним пыталась его прикрывать от камер видеонаблюдения и продавцов магазина. Затем мужчина и женщина пошли вдоль кассовой зоны мимо витрины с шоколадом в сторону выхода, она пошла за ними и в этот момент мужчина протягивает руку к стойке с шоколадками, берет некоторое количество и направляется к выходу, она начала кричать им вслед, чтобы они вернули не оплаченный шоколад, в этот момент женщина сказала мужчине: «Баба нас заметила!!» и они продолжили направляться в сторону выхода. Потом мужчина прошел немного вперед, а женщина встала, перегородив ей и заместителю директора магазина дорогу при этом говорила: «Уходи, а я их задержу!!!». Затем она (Свидетель №1) обошла ее и направилась за мужчиной, чтобы его остановить. Когда она его догнала, то взяла за руку чтобы остановить, при этом говорила ему отдать похищенное, на что мужчина начал сопротивляться и предал шоколад своей знакомой, которая в этот момент подошла сзади него. Она начала забирать у женщины шоколад, но та прижала его к груди и тот начал сыпаться на пол. Когда мужчина опустил ребенка на пол, которого держал на руках, то двумя руками схватился за шоколад, который держала его знакомая и начал его ломать с криками «Да не достанься же никому!!!». В этот момент она и Потерпевший №1 просили отдать похищенный шоколад на что они отвечали в их адрес нецензурной бранью, а женщина начала размахивать руками и ногами, высказывая различные угрозы, при этом попала ногой в область живота ФИО24, которая после сказала ей, что от удара почувствовала сильную физическую боль. Когда весь шоколад оказался на полу, то мужчина и женщина вырвались из их рук и направились в сторону выхода, но мужчина вернулся и несколько раз ударил ногой по рассыпанному на полу шоколаду и вновь закричал «Да не достанься же никому!!!», после чего вышел из здания на улицу. Она совместно с заместителем директора ФИО24 собрали остатки шоколада и упаковку от него, которых оказалось 10 штук, после зашли в торговый зал магазина, откуда ФИО24 пошла в служебное помещение, чтобы позвонить директору Свидетель №2 и сообщить о случившемся, а она подошла к кассе. После приехала директор магазина Свидетель №2 и сообщила в полицию о случившемся. Так же ей известно, что Потерпевший №1 от медицинской помощи отказалась. Ранее граждан, совершивших хищение товара, в магазине «Пятерочка» №*** она не встречала. (л.д 86-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по N.... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки КУСП №*** по заявлению Свидетель №2, согласно которому неизвестные мужчина и женщина совершили открытое хищение 10 плиток шоколада «Бабаевский» и одной полимерной емкости с авточистителем стекол из магазина «Пятерочка» №*** расположенного по адресу N..., который принадлежит ООО «Агроторг». В ходе отработки материала ему стало известно, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» могли совершить ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе опроса сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она совместно со своим сожителем ФИО5 и несовершеннолетними детьми зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу N.... В магазине они пробыли около 5 минут, затем направились к выходу. ФИО5 шел впереди, а ФИО7 сзади и увидела, как у ФИО5 из рук падают шоколадки, которые та решила поднять. После чего подошли сотрудники магазина и они начали с ними ругаться. В этот момент ФИО7 ударила ногой сотрудника магазина «Пятерочка». ФИО5 начал топтать ногами рассыпанный шоколад, а затем ФИО7 и ФИО5 ушли из здания торгового цента. После им со слов ФИО7 было написано объяснение, в котором она лично расписалась( л.д. 97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч 10 минут он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу N...-а, для того что бы приобрести продукты питания. Когда он приобрел необходимый ему товары в вышеуказанном магазине и направился к выходу, время было примерно 19 ч 40 минут, то в коридоре торгового здания, около аптеки он увидел, как неизвестные ему мужчина и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ругаются с продавцами из магазина «Пятерочка». В этот момент одна женщина-продавец держала за руку мужчину, а вторая-женщину, и они обе просили данных граждан отдать шоколадки из магазина «Пятерочка», которые те не стали оплачивать, на что мужчина и женщина агрессивно отреагировали и отвечали продавцам нецензурной бранью. Так же он обратил внимание как продавец пыталась забрать у мужчины несколько шоколадок, которые тот передал своей знакомой женщине. Он слышал, как мужчина высказывал в адрес продавцов угрозы и решил вывести данного мужчину из торгового центра, чтобы избежать дальнейшей агрессии в адрес женщин-продавцов. Одернув мужчину за плечо, он попросил того отойти от женщины, тот не стал сопротивляться или грубить и пошел рядом с ним, выкрикивая в адрес продавцов, какие-то высказывания, но что именно он в настоящий момент сказать затрудняется. Затем мужчина сделал один или два шага назад, где стояла продавец и несколько раз ударил ногой по полу, и растоптал то, что находилось на полу, что именно он внимание не обратил. После чего мужчина вернулся, и он проводил того к выходу из торгового здания, чтобы убедиться, что тот ушел. Затем он направился домой. Где находилась в тот момент женщина, которая вместе с мужчиной скандалила с продавцами он не выдел. Так же поясняет, что он видел, как данные мужчина и женщина заходили в магазин «Пятерочка», но что там произошло до того, как он увидел их конфликт в коридоре с продавцами «Пятерочки» он не знает и не видел. (л.д 98)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Пятерочка №***» расположенном по адресу N...-N... в должности продавца-кассира на протяжении 2-х лет. В ее обязанности входит работа за кассовым аппаратом и в торговом зале. 08.04.2018г она находилась на работе и выполняла работу за кассой №***, которая расположена рядом с отделом алкогольной продукции. В 19 ч 30 минут в магазин вместе зашли мужчина с ребенком на руках и женщина в состоянии алкогольного опьянения, но мужчина был гораздо трезвее, чем женщина. Они сразу направились в отдел с алкоголем. Мужчина передал ребенка женщине, та встала лицом к ней и закрыла собой и ребенком мужчину, но она увидела, как мужчина засовывает под куртку бутылку со спиртным и сделала ему замечание. Продавец Свидетель №1 услышала, как я делаю замечание мужчине и подошла в отдел с алкоголем, забрала у мужчины бутылку, которую тот взял со стеллажа магазина и поставила ее на место. Затем данные мужчина и женщина, высказывая нецензурную брань в адрес продавцов, пошли мимо касс к выходу из магазина, где женщина уронила своего ребенка и упала вместе с ним на пол, а мужчина пытался их поднять. Затем они направились к выходу из магазина мимо стеллажей с шоколадками, и она услышала, как Свидетель №1 кричит им, что бы те положили на место шоколадки, на что женщина сказала мужчине: «Баба нас заметила!» и мужчина ответил продавцу, что бы та от них отстала и ушел к выходу их магазина, а женщина встала в проходе и крикнула мужчине: «Уходи я их задержу!». Затем продавец Свидетель №1 и заместитель директора магазина Потерпевший №1 вышли за ними в холл и с их слов она знает, что они пытались забрать у мужчины и женщины похищенные шоколадки, при этом просили отдать их добровольно, на что мужчина и женщина стали с ними драться и женщина ударила ногой в живот Потерпевший №1 Примерно через 5 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись в торговый зал, после чего Потерпевший №1 пошла в служебное помещение, чтобы позвонить директору магазина, а Свидетель №1 осталась около кассы, где она работала. Когда приехала в магазин директор Свидетель №2, то о случившемся сообщила в полицию. После от сотрудников магазина она узнала, что женщина и мужчина похитили 10 плиток шоколада «Бабаевский», чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг». Так же поясняет, что ранее данных граждан она в магазине не видела и после случившегося в магазине «Пятерочка №***» их не встречала (л.д 92-96).

Кроме данных показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка №***» расположенного по адресу N...-а. Данный магазин расположен в торговом центре «За стеклом» в одноэтажном здании, на 1 этаже. Вход в торговый центр осуществляется через одностворчатую дверь, которая на момент осмотра открыта. За входом находится коридор с обеих сторон которого расположены магазины, магазин «Пятерочка№***» расположен справа, который дверей не имеет. В помещении магазина по его периметру находятся стеллажи с различными продукциями. Слева от входа расположены кассовые зоны. Участвующая в ходе осмотра места происшествия директор данного магазина Свидетель №2 указала на стеллаж, расположенный в 1 метре от кассы №***, на котором находились шоколадные плитки и шоколадные батончики. Свидетель №2 указала на 3-ю полку снизу и пояснила, что с данного места похитили 10 плиток шоколада «Бабаевский» с фундуком. Затем в подсобном помещении данного магазина на столе были обнаружены бумажные упаковки от плиток шоколада «Бабаевский» с фундуком, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. (л.д. 16-23)

Стоимость похищенного имущества подтверждается представленной товарно-транспортной накладной №***, согласно которой стоимость одной плитки шоколада «Бабаевский» с фундуком без учета НДС составляет 41 рубль 89 копейки. (л.д. 60-70)

Согласно справки из магазина «Пятерочка» №*** о стоимости имущества по состоянию на 08.04.2018г, после проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» №*** обнаружена недостача следующего товара: 10 плиток шоколада «Бабаевский» без учета НДС стоимостью 418 рублей 90 копеек (л.д. 80)

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, директор магазина «Пятерочка №***» Свидетель №2 добровольно выдает СD-R диск с видеозаписями датированными 08.04.2018г на которых зафиксирован момент совершения хищения из магазина «Пятерочка №***» 10 плиток шоколада «Бабаевский» (л.д. 24-27).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен диск СD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка №***» датированными ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксирован момент, как ФИО5 берет со стеллажа 10 плиток шоколада «Бабаевский» и совместно с ФИО7, проходят мимо кассовой зоны, при этом ФИО7 пытается остановить сотрудников магазина. Затем в коридоре торгового центра ФИО5 и ФИО7 применяют физическую силу в отношении сотрудников магазина «Пятерочка», которые пытались забрать у них похищенные плитки шоколада. После чего ФИО5 и ФИО7 выходят из торгового центра. (л.д. 99-102)

Бумажные упаковки от плиток шоколада «Бабаевский» с фундуком в количестве 10 штук осмотрены, что подтверждается- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 действуя совместно со своей знакомой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: N...-а, плитки шоколада «Бабаевский» в количестве 10 штук. При этом Потерпевший №1 совместно с продавцом Свидетель №1 неоднократно просили ФИО5 и его знакомую отдать похищенное, на что те очень агрессивно реагировали, выражались в адрес сотрудников магазина нецензурной бранью и в ходе конфликта ФИО7 ударила ногой Потерпевший №1 в область живота. Проходящий мимо молодой человек попросил ФИО5 покинуть торговый центр, после чего ФИО5 растоптал, лежащий на полу шоколад и ушел вместе с ФИО7 ФИО5 настаивал на ранее данных им показаниях (л.д. 122-124).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО5, Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазин «Пятерочка» №***, расположенный по адресу: N...-а зашли мужчина, на руках у которого был ребенок, и женщина в состоянии алкогольного опьянения и сразу направились в отдел с алкогольной продукцией. Женщина забрала у мужчины ребенка и стала, к ней лицом, тем самым загораживая собой и ребенком мужчину, но она заметила, что мужчина пытался похитить бутылку с алкоголем и сделала им замечание. Когда в данный отдел пришла продавец Свидетель №1, то забрала у мужчины бутылку и поставила на место. Затем слышала, как Свидетель №1 сделала еще замечание мужчине и женщине, чтобы те положили не оплаченный товар, но они, выражаясь нецензурной бранью направились к выходу из магазина. Затем в коридоре торгового цента данные граждане вели себя агрессивно с сотрудниками магазина и не отдавали похищенный ими товар. Подозреваемый ФИО5 настаивает на ранее данных им показаниях и не подтверждает показания свидетеля Свидетель №4(л.д. 125-127)

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО7 также была проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО7 зашла совместно со своим знакомым ФИО5 в магазин «Пятерочка» №*** расположенный по адресу: N...-а и совместно с ним совершила открытое хищение 10 плиток шоколада «Бабаевский» и когда они и продавец Свидетель №1 пытались забрать у данных граждан похищенный ими шоколад, то ФИО7 нанесла ей один удар в область живота, чем причинила физическую боль. Подозреваемая ФИО7 отказалась давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоком очной ставки ( л.д. 128-130)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО7, Свидетель №4 пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут зашла в магазин «Пятерочка» №*** расположенный по адресу: N...-а совместно со своим знакомым ФИО5, где отвлекала сотрудников магазина, для того что бы ФИО5 похитил товар находящийся в магазине, а после активно способствовала, тому что бы ФИО5 похитил плитки шоколада «Бабаевский» в количестве 10 штук, мешая сотрудникам магазина догнать ФИО5 Так же ей известно, что ФИО7 нанесла один удар ногой в живот Потерпевший №1, когда та и продавец Свидетель №1 пытались забрать у ФИО5 и ФИО7 похищенные ими из магазина плитки шоколада «Бабаевский». Подозреваемая ФИО7 отказалась давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 131-133).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу: диск СD - R, бумажные упаковки от плиток шоколада «Бабаевский» с фундуком в количестве 10 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела ( л.д. 103, 107).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи с чем являются достоверными. Причин для оговора подсудимых суд не усматривает. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении данного преступления. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО5 в части совершения им кражи, а не грабежа группой лиц по предварительному сговору суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежания более строго наказания, поскольку его показания в этой части противоречат совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору и ФИО7 в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия подсудимых в ходе непосредственного изъятия имущества были очевидны для иных лиц, носили корыстный характер. О предварительном сговоре подсудимых ФИО5 и ФИО7 свидетельствуют их целенаправленные, совместные действия, способ и обстоятельства совершенного преступления, установленные в судебном заседании. Их действия были охвачены единым умыслом, направленным на хищение какого-либо имущества (продуктов питания или алкоголя) из магазина «Пятерочка».

Так, в ходе судебного следствия были исследованы записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» и камеры видеонаблюдения, расположенной в холе здания торгового комплекса, где находится магазин «Пятерочка». Подсудимые ФИО5 и ФИО7 подтвердили, что на данных записях запечатлены именно они, тот день и те события. Так из данной видеозаписи следует, что ФИО5 совместно с ФИО7 зашли в магазин «Пятерочка», в районе кассы ФИО7 падает, ФИО5 ожидает, когда она поднимется, забирает у нее ребенка и они вместе идут к выходу из магазина. Проходя мимо стеллажа с шоколадом, ФИО5 обернулся, взял несколько штук шоколада «Бабаевский» со стеллажа и продолжил движение в сторону выхода, ФИО7 следовала за ним, а также на небольшом расстоянии вслед за ними шел продавец. На выходе из помещения магазина ФИО12 рукой подтолкнула ФИО5 к выходу, а сама движением руки пыталась остановить продавца, шедшего позади них. В холле торгового комплекса, ФИО5, направляясь к выходу, оборачивается, видит позади идущих продавцов магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для продавцов, продолжает удерживать шоколад, и в момент, когда к нему справа походит продавец, он левой рукой передает шоколад ФИО7, которая находится позади него.

Данная видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, и опровергает показания подсудимого ФИО5 в той части, что он совершил тайное хищение, не подозревал, что его действия были очевидны, что не слышал криков продавцов позади себя, что он не передавал шоколад ФИО7, а хотел спрятать его под куртку, а также в части отсутствия предварительного сговора с ФИО7

О едином умысле подсудимых на совершение открытого имущества из магазина «Пятерочка» свидетельствует и то обстоятельство, что никаких продуктов питания или иного имущества подсудимыми не приобреталось, хотя по их показаниям, у них в тот день имелись денежные средства и они зашли в магазин с целью осуществления покупки каких-либо товаров. Как следует из показаний самих подсудимых, свидетелей и записей видеокамер, кроме отдела с алкогольной продукцией они ни в какие другие отделы магазина не заходили, никакой товар для покупки не брали. И после неудачного хищения алкоголя, сразу направились к выходу из магазина, где по пути ФИО5 похищает шоколадки, ФИО7 видит данное обстоятельство и всячески пытается препятствовать продавцам задержать ФИО5 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, в той части, что после того, как она увидела, как ФИО5 берет шоколад со стеллажей, она крикнула ему и ФИО7, чтобы они вернули не оплаченный товар, на что ФИО7 сказала ФИО5: «Баба нас заметила!», но, не останавливаясь, продолжили движение к выходу из магазина и на выходе ФИО7 остановилась, перегораживая дорогу Свидетель №1 со словами «Уходи, я их задержу!»

Также о предварительном сговоре ФИО5 с ФИО7 на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует и поведение ФИО7 в момент попытки хищения ФИО5 алкогольной продукции, которое было предотвращено продавцом Свидетель №1, а именно, то, что ФИО7 вместе с ФИО5 прошли в отдел алкогольной продукции и у витрины с алкогольной продукцией она стала таким образом, чтобы ФИО5 не могли видеть как со стороны кассы продавцы, так и по видеокамере. О данном обстоятельстве указали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, сами подсудимые данный факт не отрицали.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения ФИО5 квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку по уголовному делу не представлено бесспорных доказательств того, что умыслом ФИО5 охватывались действия ФИО7, которая при грабеже ударила ногой потерпевшую Потерпевший №1, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья. Как следует из показаний свидетелей, угроз применения насилия со стороны ФИО5 в отношении сотрудников магазина также высказано не было, он лишь выражался в их адрес нецензурной бранью. Как пояснил сам подсудимый ФИО5, он не видел момента, когда ФИО7 ударила продавца, о том, что она намеревалась это сделать, ему тоже известно не было. О факте применения ФИО7 насилия не опасного для жизни и здоровья он узнал после просмотра видеозаписи у следователя. При таких обстоятельствах вывод стороны обвинения о предварительном сговоре подсудимых ФИО5 и ФИО7 при грабеже на применение насилия, основан на предположениях.

В соответствии со ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут.

Согласно п. 14.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Таким образом, оценка ситуации зависит от поведения иных соучастников. Если другие члены группы осознают изменившиеся параметры предварительных общих договоренностей, субъективно принимают их и продолжают свое участие в преступлении, норма об эксцессе не применяется. Содеянное в таком случае представляет собой ситуацию перехода одного преступления, совершаемого в соучастии, в другое преступление, совершенное в соучастии.

Как показала в ходе судебного следствия подсудимая ФИО7, применение насилия с ее стороны при грабеже было вызвано тем, что потерпевшая « … стала трогать руками ее детей», а о том, что ФИО7 применила насилие, подсудимому ФИО5 стало известно лишь после просмотра видеозаписи. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО7 усматривается эксцесс исполнителя, ФИО5 продолжил удержание похищенного имущества, не зная о применении ФИО7 насилия не опасного для жизни и здоровья и не осознавая изменившейся ситуации, в связи с чем он не может нести уголовную ответственность за действия ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается также и видеозаписью, на которой видно, что в тот момент, когда ФИО7 производит удар ногой в область живота потерпевшей ФИО11, ФИО5 в этот момент пытается помешать продавцу ФИО13 вернуть похищенное им имущество и не видит, что ФИО7 применила насилие по отношению к Потерпевший №1

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, установленной, полностью доказанной и квалифицирует:

- действия ФИО7 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку она по предварительному сговору с ФИО5, открыто без согласия собственника, сознавая это, незаконно и безвозмездно завладела чужим имуществом в тот момент, когда ФИО5 передал ей похищенное имущество, и в ходе конфликта с сотрудниками магазина, которые пытались вернуть похищенное имущество, применила в отношении одного из продавцов насилие, не причинившее вреда здоровью человека, продолжая удержание незаконно изъятого имущества.

- действия ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый по предварительному сговору с ФИО7, без ведома и согласия собственника незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом вначале тайно, а когда его действия были обнаружены двумя продавцами, сознавая это, сначала продолжил удержание незаконно изъятого имущества, впоследствии передал его ФИО7, а потом в ходе конфликта с сотрудниками магазина раздавил шоколад – привел в негодность похищенный товар, однако, в момент удержания им похищенного имущества, он не видел и не знал о применении ФИО7 в отношении потерпевшей ФИО24 насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества кроме признательных показаний подсудимой ФИО7 подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает территориальным менеджером по безопасности по Х-5 Групп. Главной должностной обязанностью является борьба с неизвестными потерями, к которым относится воровство покупателей и воровство персонала. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: N..., входит в тот список магазинов, которые он курирует. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени суток он не помнит, ему позвонил директор магазина, и пояснила, что у них произошло ЧП в магазине: покупатели – мужчина и женщина пытались вынести товар из магазина - шоколадки, работники магазина остановили этих покупателей. Товар был оставлен в магазине, но потом женщина вернулась и со словами «все равно я что-то сделаю» взяла бутылку незамерзайки, а именно совершила хищение товара.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. В его обязанности входит обеспечение нормативов неизвестных потерь в магазинах, то есть выявленное или не выявленное хищение товара покупателями или персоналом, непосредственно производит работу с сотрудниками магазинов о выявлении краж в магазинах, чтобы о всех фактах хищения они докладывали ему и в полицию. В его курирование входит 15 магазинов N... в том числе магазин «Пятерочка», расположенный по адресу N...-N.... На основании доверенности №*** ему поручено представлять интересы филиала ООО «Агроторг» на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу N...., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазин пришли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и пытались похитить 10 штук шоколадок «Бабаевский» общей стоимостью 494 рубля 30 копеек, но данные граждане были задержаны сотрудниками магазина, впоследствии чего шоколад разломался и пришел в негодный вид, о данном факте было сообщено в ОМВД России по N.... Так же директор магазина сообщил о том, что, после того как сотрудниками был обнаружен факт хищения шоколадок мужчиной и женщиной, то те вышли из торгового здания, но затем женщина вернулась в магазин «Пятерочка» и на глазах у продавцов и покупателей демонстративно похитила автоочиститель стоимостью 116 рублей 92 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылась в неизвестном направлении. Так же он поясняет, что в товарно-транспортной накладной представленной ООО «Агроторг» №*** стоимость 10 похищенных шоколадок «Бабаевский» изначально рассчитывалась сотрудниками магазина способом приемлемым, для магазинов ООО «Агроторг», что составило общую сумму 494 рубля 30 копеек, но данный расчет был произведен ошибочно и при повторном пересчете из расчета 1 плитка шоколада «Бабаевский» без учета НДС составляет 41 рубль 89 копеек, следовательно общая сумма 10 похищенных шоколадок составляет 418 рублей 90 копеек, а похищенного женщиной автоочистителя стекол «TOP ENERGY -20 С 4л» согласно товарно-транспортной накладной №*** составляет 116 рублей 92 копейки, что является материальным ущербом причиненный ООО «Агроторг» общей суммой 535 рублей 82 копейки. В настоящее время ему известно, что хищение 10 шоколадок «Бабаевский» из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: N...-N... совершили ранее незнакомые ему ФИО5 и ФИО7, а хищение автоочистителя стекол «TOP ENERGY -20 С 4л» из того же магазина, совершила ФИО7, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг»( л.д. 39-40; 151-152)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» №***, который расположен по адресу: N...-а, на протяжении 3 лет. В ее обязанности входит контроль работы персонала, несет ответственность за сохранность материальных ценностей магазина, документооборот магазина. График работы сменный 2 дня рабочих 2 дня выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и выполняла свои должностные обязанности. В 19 часов 30 минут она находилась за кассой №*** и заполняла рабочий журнал, в это время она заметила, как в магазин зашли мужчина, у которого на руках был малолетний ребенок с женщиной, они оба были в не трезвом состоянии. После чего данные мужчина и женщина действуя совместно похитили из магазина 10 плиток шоколада «Бабаевский», но были замечены сотрудниками магазина «Пятерочка». Затем, когда мужчина и женщина прошли кассовый терминал с неоплаченным товаром она и продавец Свидетель №1 догнали их в коридоре торгового центра и при попытке возвратить похищенный товар, мужчина и женщина привели его в негодность. После произошедшего она и сотрудница Свидетель №1 зашли в торговый зал магазина, и она направилась в служебное помещение, чтобы позвонить директору магазина и сообщить о случившемся, а продавец ФИО9 осталась в зале. Впоследствии, со слов ФИО9 она узнала, что женщина, которая совместно с мужчиной совершила хищение шоколадок, вернулась и около входа в магазин взяла емкость с автоочистителем объемом 4-х литров, с криками нецензурной брани и фразой «ФИО15» похитила данную емкость, после чего направилась к выходу. Продавец ФИО9 пыталась остановить женщину и кричала той в след, чтобы та оставила похищенное, но женщина только выругалась в ответ и ушла. Когда в магазин приехала директор ФИО14, она сообщила той подробно о случившемся и та вызвала сотрудников полиции. (л.д. 81-82)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 (л.д 89-91, 86-88, 92-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по N.... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки КУСП №*** по заявлению Свидетель №2, согласно которому неизвестные мужчина и женщина совершили открытое хищение 10 плиток шоколада «Бабаевский» и одной полимерной емкости с авточистителем стекол из магазина «Пятерочка» №*** расположенного по адресу N..., который принадлежит ООО «Агроторг». В ходе отработки материала ему стало известно, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» могли совершить ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе опроса сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она совместно со своим сожителем ФИО5 и несовершеннолетними детьми зашли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу N...-а. В магазине они пробыли около 5 минут, затем направились к выходу. ФИО5 шел впереди, а ФИО7 сзади и увидела, как у ФИО5 из рук падают шоколадки, которые та решила поднять. После чего подошли сотрудники магазина и они начали с ними ругаться. В этот момент ФИО7 ударила ногой сотрудника магазина «Пятерочка». ФИО5 начал топтать ногами рассыпанный шоколад, а затем ФИО7 и ФИО5 ушли из здания торгового цента. Когда они вышли на улицу ФИО7 решила вернуться в магазин «Пятерочка» и открыто похитить какой-нибудь товар из данного магазина. ФИО7, зайдя в магазин «Пятерочка», взяла со стеллажа, расположенного около входа в магазин, автоочиститель стекол с жидкостью синего цвета, не оплатив его на кассе, вышла из торгового зала магазина. После им со слов ФИО7 было написано объяснение, в котором она лично расписалась ( л.д. 97).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, директор магазина «Пятерочка №***» ООО «Агроторг» Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут из магазина «Пятерочка №***» расположенного по адресу N... совершили хищение шоколада «Бабаевский» с фундуком в количестве 10 штук и одной емкости автоочистителя «TOP ENERGY -20 С 4л» стоимостью 116 рублей 92 копейки, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» (л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка №***» расположенный по адресу N...-а. Данный магазин расположен в торговом центре «За стеклом» в одноэтажном здании, на 1 этаже. Вход в торговый центр осуществляется через одностворчатую дверь, которая на момент осмотра открыта. За входом находится коридор с обеих сторон которого расположены магазины, магазин «Пятерочка№***» расположен справа, который дверей не имеет. В помещении магазина по его периметру находятся стеллажи с различными продукциями. Слева от входа расположены кассовые зоны. Участвующая в ходе осмотра места происшествия директор данного магазина Свидетель №2 указала на подставку, расположенную у входа с левой стороны на которой находятся емкости со стеклоомывателями синего цвета, объемом 4 литра, стоимостью за 1 штуку 169 рублей, при этом пояснила, что именно с данного места была похищена одна емкость с автоочистителем для стекол (л.д. 16-23).

Согласно товарно-транспортной накладной №***, стоимость одной емкости «TOP ENERGY -20 С 4л» составляет 116 рублей 92 копейки (л.д. 71-79).

Как следует из справки из магазина «Пятерочка» №*** о стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» №*** обнаружена недостача следующего товара: одной емкости «TOP ENERGY -20 С 4л» стоимостью 116 рублей 92 копейки. (л.д.80)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен диск СD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка №***» датированными ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент, как ФИО5 берет со стеллажа 10 плиток шоколада «Бабаевский» и совместно с ФИО7, проходят мимо кассовой зоны, при этом ФИО7, пытается остановить сотрудников магазина. Затем в коридоре торгового центра ФИО5 и ФИО7 применяют физическую силу в отношении сотрудников магазина «Пятерочка», которые пытались забрать у них похищенные плитки шоколада. После чего ФИО5 и ФИО7 выходят из торгового центра, но ФИО7 возвращается в магазин «Пятерочка», где совершает открытое хищение автоочистителя стекол «TOP ENERGY -20 С 4л» (л.д. 99-102).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО7, следует, что Потерпевший №1 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО7 зашла совместно со своим знакомым ФИО5 в магазин «Пятерочка» №*** расположенный по адресу: N...-а и совместно с ним совершила открытое хищение 10 плиток шоколада «Бабаевский». Так же ей известно, что ФИО7 вернулась в магазин «Пятерочка» и совершила открытое хищение автоочистителя объемом 4 литра, при этом сотрудница магазина Свидетель №1 просила ее остановиться и вернуть товар, но ФИО7 отреагировала только нецензурной бранью. Подозреваемая ФИО7 отказалась давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 128-130).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО7, следует, что, Свидетель №4 пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут зашла в магазин «Пятерочка» №*** расположенный по адресу: N... совместно со своим знакомым ФИО5, где отвлекала сотрудников магазина, для того что бы ФИО5 похитил товар, находящийся в магазине, а после активно способствовала, тому чтобы ФИО5 похитил плитки шоколада «Бабаевский» в количестве 10 штук, мешая сотрудникам магазина догнать ФИО5 После ФИО7 вернулась в магазин «Пятерочка» и похитила одну емкость автоочистителя с которой в дальнейшем скрылась. Когда ФИО7 похищала емкость с автоочистителем, продавец Свидетель №1 просила ее вернуть товар, на что ФИО7 ей ответила: «ФИО15!» и ушла из магазина. Подозреваемая ФИО7 отказалась давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 131-133).

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи с чем являются достоверными. Причин оговора подсудимой суд не усматривает. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимой ФИО7 в совершении данного преступления. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд также находит доказанной вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО7, сознавая, что ее действия явно очевидны для окружающих, из корыстных побуждений открыто похитила чужое имущество – автоочиститель для стекол, и распорядилась им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО5 и ФИО7, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена (л.д. 192-193), привлекался к административной ответственности (л.д.194), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и местных жителей не поступало (л.д.195); под наблюдением в ОКУ "ЕПНД" не состоит (л.д.196), состоит под наблюдением в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" по поводу синдрома зависимости от опиатов с 01.2014 (л.д.196), имеет хроническое заболевание Гепатит «С» (со слов подсудимого).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, наказания ниже низшего предела и об условном осуждении.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

Поскольку суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует избрать в виде заключения под стражу.

Изучением личности подсудимой ФИО7 установлено, что ФИО7 судимости не имеет (л.д.162); неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.163-164); по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, посещает места скопления антиобщественного элемента (л.д.165); состоит на учете в ОДН ОМВД России по N... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166); состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Липецком областном наркологическом диспансере» Елецкий филиал по поводу синдрома зависимости от опиатов с 11.2014 (л.д.167); на учете у врача-психиатра в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 167); имеет на иждивении 2-х малолетних детей, в отношении которых является матерью одиночкой (л.д.172-173); в браке не состоит; не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей; по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, так как с учетом характера совершенных преступлений и личности виновной иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 300, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей:

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО7 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск CD- R – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажные упаковки от плиток шоколада «Бабаевский» в количестве 10 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено может быть апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Т.В. Клокова