Приговор № 1-389/2019 1-39/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1–39/2020

60RS0002-01-2019-002186-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: 12.08.2019 Великолукским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнившего данное наказание 20.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 11 метрах от здания, расположенного по адресу: Псковская область, <...>, нашел на пешеходной дорожке, подобрал и присвоил себе для личного употребления, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, находящееся в одном свертке из изоляционной ленты красного цвета вещество в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,408 грамм, что образует крупный размер, которое, поместив в левый боковой карман куртки, стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь по г. Великие Луки, а также по месту жительства по адресу: <...> д. 29/10 кв. 15.

01 ноября 2019 года в 15 часов 16 минут, находясь у дома № 2 по ул. Южной г. Великие Луки, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки, осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», откуда незамедлительно доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Великие Луки, находящуюся в здании железнодорожного вокзала станции Великие Луки, расположенную по адресу: город Великие Луки, Вокзальная площадь, дом № 2, где 01 ноября 2019 года, в период с 15 часов 26 минут до 16 часов 32 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета с находящимся в нем веществом в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1360 от 29 ноября 2019 года содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,408 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой свыше 1 грамма и до 200 граммов образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, статей 20 и 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств и психотропных веществ, не являясь специалистом с соответствующей профессиональной подготовкой, входящим в состав юридического лица, имеющего соответствующую лицензию и правомочной на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесенных в Список наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее по тексту – Список 1), не обладая правом приобретения, хранения наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Афанасьева А.А. и защитник Семенова О.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку, <данные изъяты><данные изъяты>», он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, в ГБУЗ ПО «ПО ПБ №2» на стационарном лечении не находился, согласно заключению наркологической судебной экспертизы от 03.12.2019 № 465 ФИО1 контакту доступен, ориентирован правильно, внешне спокоен, в поведении упорядочен, имеет ровный фон настроения, его мышление не нарушено, является логическим, последовательным, память и внимание также без нарушений, психотических расстройств не имеет, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку его выводы, в достаточной степени, мотивированы. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 02.12.2019, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области, судим; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки привлекался к административной ответственности; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» у врача-психиатра на специализированном учете не состоит, однако, <данные изъяты>; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 09.12.2019 следует, что ФИО1 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 26.11.2019 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется так же удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, и молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 12.08.2019.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, то срок наказания, назначаемого последнему за вновь совершенное им преступление, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть не более двух третей и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания, судом не учитываются.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком - 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,393 грамма, и первоначальные упаковки (сверток из красной полимерной ленты («изоленту») и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №обезличен, хранить при уголовном деле №обезличен до его рассмотрения по существу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ