Приговор № 1-26/2019 1-262/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019Дело № 1-26/19 именем Российской Федерации 8 февраля 2019 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Будаева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 23.04.2010 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 19.11.2012 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23.04.2010 г.), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; - 14.08.2013 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2012 г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 21.11.2014 г. условно-досрочно освобождён на 1 год 11 месяцев 26 дней на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.10.2014 г., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 50 мин., ФИО1 находясь в комнате <адрес> увидел на тумбе смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий ФИО6, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время и месте подошёл к тумбе и действуя тайно, так как убедился, что находящиеся в комнате ФИО5 и ФИО6 за его преступными действиями не наблюдают и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстный побуждений, похитил, забрав с тумбы данный смартфон стоимостью 7 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ему ущерба, который превышает 5 000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжёлого заболевания (туберкулёз). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не имеется. Исковые требования потерпевшего рассмотрению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление, составленное в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не исключают возможности обращения потерпевшего с исковыми требованиями в суд в рамках гражданского судопроизводства. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: КОПИЯ ВЕРНА Судья Будаев А.В. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |