Решение № 12-225/2025 21-27/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-225/2025

11RS0002-01-2025-004630-37 21-27/2026 (12-225/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев 28 января 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Воркуты Республики Коми от 30 ноября 2025 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Воркуты Республики Коми от 30 ноября 2025 года №32-24, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда от 19 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу (пункт 1 статьи 1 Закона №53-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Закона №53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, в нарушение приведенных выше норм без уважительных причин не явился по повестке 30 ноября 2024 года к 14 часам 30 минутам в военный комиссариат г. Воркуты Республики Коми для отправки к месту прохождения военной службы.

Пересматривая постановление по жалобе ФИО1, судья городского суда пришел к выводу о том, что оно вынесено законно и обосновано.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждаются составленным 30 ноября 2025 года протоколом об административном правонарушении, копией повестки военного комиссариата, полученной ФИО1 лично, и иными материалами дела.

Собранным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, составленный 30 ноября 2025 года протокол об административном правонарушении, отвечает критериям допустимости и достоверности.

Так, согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года №300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановление о прекращении производства по настоящему делу не выносилось.

При таких обстоятельствах, с учетом названных положений КоАП РФ, а также установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности (три года) возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков (составления нового протокола), не противоречило требованиям закона.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков нового протокола нарушением требований КоАП РФ не является.

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть выполнены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае такие требования соблюдены и гарантии обеспечены. Протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 3 части 2 статьи 23.11, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ) в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Дело рассмотрено с участием ФИО1 Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей городского суда дело проверено достаточно полно, в решении дана объективная правовая оценка приведенным доводам, изложены мотивы, по которым сделан вывод о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также об отсутствии обстоятельств для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения по причине обжалования им решения призывной комиссии о призыве на военную службу не могут повлечь отмену актов о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, тогда как в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №53-ФЗ, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Обжалование решения призывной комиссии приостанавливает лишь выполнение такого решения, но не освобождает гражданина от исполнения требований военного комиссариата о явке по повесткам, следовательно, явка в военный комиссариат по повестке являлась обязательной.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства в области воинской обязанности и военной службы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ также подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учета в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, и как следствие, безопасности государства.

Поскольку правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, то его нельзя признать малозначительным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Воркуты Республики Коми от 30 ноября 2025 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин