Приговор № 1-52/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

25RS0028-01-2019-000215-12

Дело 1-52/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тернейского района Титовой А.И.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 22 июля 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, а также её защитник – адвокат ФИО4, ранее заявленное обвиняемой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При опросе ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно и она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она заявила своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и она осознает их. ФИО1 добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав в заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, согласившись с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 7000 рублей, который является инвалидом и получателем пенсии, и указанная сумма превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у врача -психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая, согласно характеристик начальника ПП № МОМВД России «Дальнегорский» и главы администрации Пластунского городского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2006г.г. рождения, ранее не судима. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Со слов подсудимой работает у ИП ФИО2 в качестве укладчика пиломатериалов. ФИО1 в качестве безработной на учете не состоит. Подсудимая имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, сообщила о совершенном преступлении явкой с повинной, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшему. В ходе проведения предварительного расследования давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В судебном заседании подсудимая о наличии тяжелых, хронических заболеваний суду не сообщила.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит – наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, когда она в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полно и правдиво представляла информацию, имеющую значение для дела, подтвердила свои показания с выходом на место преступления, суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом судом не установлено достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновной, её полное признание вины, раскаянья в содеянном, ранее судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное ею преступление в виде обязательных работ, в не максимальных пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1530 руб. 00 коп., суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства на сумму 7000 рублей – считать возвращенными Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1530 руб. 00 коп., отнести на счёт государства.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В.Бенерович