Решение № 12-175/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело № 12-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, по заявлению ФИО5 отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и направить дело прокурору на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определение не соответствует требованиям ст. ст. 26.1 - 26.11 КоАП РФ. Полагает, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, относительно удовлетворения жалобы возражал, считает, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению, она не содержит каких-либо обоснованных доводов влекущих отмену обжалуемого определения. Полагает, что обжалуемое определение является мотивированным, законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО5 обратился с жалобами в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу 25.01.2019 и 04.02.2019 о несогласии с постановлениями заместителя руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 13.12.2018 № №

07.02.2019 и 08.02.2019 руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановление об отказе в удовлетворении указанных жалоб ФИО5, обжалуемые постановления признаны правомерными.

20.02.2019 ФИО5 обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, по заявлению ФИО5 отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления,

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Действие Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В данном случае положения Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» применению не подлежат, поскольку обращения ФИО5 рассмотрены руководителем Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что при вынесении обжалуемого определения заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 было отказано.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, допущено не было. Обжалуемое определение полностью отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно, поскольку в действиях руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

При этом несогласие ФИО5 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами прокуратуры норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 и отмены определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.03.2019, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья