Приговор № 1-184/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"04" сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 13 августа 2010 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2012 года условно-досрочно постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 января 2012 года на 1 год 21 день; 2) 9 апреля 2013 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 20 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично сроком в 2 года 3 месяца не отбытое наказание по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 9 апреля 2013 года, по совокупности преступлений к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 6 мая 2016 года по отбытии; 24 февраля 2016 года решением Рубцовского городского суда Алтайского края установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, понимая, что его преступные действия понятны Потерпевший №1, открыто похитил из тайника, расположенного под линолеумом между кроватью и шкафом, денежные средства в количестве 3 купюр достоинством 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 3000 рублей. На законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество не реагировал и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Старченко О.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести в период административного надзора, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.