Приговор № 1-94/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сырятовой И.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод <данные изъяты>

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, узнав о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 через посредников: <данные изъяты> ФИО5 или <данные изъяты> ФИО6 взятки в виде денег, решил пользоваться таковой возможностью по мере необходимости до конца 2016 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4, за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в один из дней в первой декаде сентября 2016 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части № на втором этаже казармы №, обратился к <данные изъяты> ФИО5 с просьбой согласовать с <данные изъяты> ФИО4 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 09 по 11 сентября 2016 года. Получив через ФИО5 от ФИО4 разрешение отсутствовать на территории войсковой части № в период с 09 по 11 сентября 2016 года за взятку в виде денег в размере 1200 рублей, ФИО2, около 16 часов 09 сентября 2016 года покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Вечером 11 сентября 2016 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 за предоставленное ему в период с 09 по 11 сентября 2016 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал через <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО4 денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, через <данные изъяты> ФИО6 передавал ФИО4 взятки:

- в размере 1200 рублей, в вечернее время 4 декабря 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 02 по 04 декабря 2016 года;

- в размере 1200 рублей, в вечернее время 11 декабря 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 09 по 11 декабря 2016 года;

- в размере 1200 рублей в вечернее время 18 декабря 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 16 по 18 декабря 2016 года;

- в размере 1200 рублей в вечернее время 25 декабря 2016 года, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 25 декабря 2016 года.

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 9 по 11 сентября 2016 года, со 2 по 4 декабря 2016 года, с 9 по 11 декабря 2016 года, с 16 по 18 декабря 2016 года, с 23 по 25 декабря 2016 года, ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредников – ФИО6 и ФИО5 должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в общем размере 6000 рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Эпизод № 2.

Так же, согласно обвинительному заключению, в дальнейшем, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, достоверно зная о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 через посредника - <данные изъяты> ФИО6, взятки в виде денег, вновь, ввиду болезни матери решил пользоваться таковой возможностью до окончания прохождения военной службы по призыву.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4, за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в один из дней во второй декады января 2017 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части № на втором этаже казармы №, обратился к <данные изъяты> ФИО6 с просьбой согласовать с <данные изъяты> ФИО4 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 13 по 15 января 2017 года. Получив через ФИО6 от ФИО4 разрешение отсутствовать на территории войсковой части № в период с 13 по 15 января 2017 года за взятку в виде денег в размере 1200 рублей, ФИО2, около 16 часов 13 января 2017 года, покинул расположение части и убыл к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Вечером 15 сентября 2016 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 за предоставленное ему в период с 13 по 15 января 2017 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал <данные изъяты> ФИО4 через <данные изъяты> ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, через ФИО6 передавал ФИО4 взятки:

- в размере 1200 рублей, в вечернее время 22 января 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 20 по 22 января 2017 года;

- в размере 1200 рублей, в вечернее время 29 января 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 27 по 29 января 2017 года;

- в размере 1200 рублей, в вечернее время 05 февраля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 03 по 05 февраля 2017 года;

- в размере 1200 рублей, в вечернее время 12 февраля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 10 по 12 февраля 2017 года;

- в размере 1500 рублей, в вечернее время 26 февраля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 26 февраля 2017 года;

- в размере 1500 рублей, в вечернее время 16 апреля 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 14 по 16 апреля 2017 года.

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 13 по 15 января 2017 года, со 20 по 22 января 2017 года, с 27 по 29 января 2017 года, с 03 по 05 февраля 2017 года, с 10 по 12 февраля 2017 года, с 23 по 26 февраля 2017 года и с 14 по 16 апреля 2017 года ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредника – <данные изъяты> ФИО6 должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в общем размере 9000 рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия так же были квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следовательно, в силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сырятова И.Н., а так же государственный обвинитель помощник военного прокурора Калининградского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1, каждый в отдельности, так же полагали, что препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не усматривается.

Инкриминируемые ФИО2 деяния, по каждому из двух эпизодов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что в силу ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, действительно, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела ФИО2 действительно полностью признал себя виновным и способствовал расследованию инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной, а, инкриминируемое подсудимому деяние направлено против государственной власти, интересов государственной службы, однако в материалах дела не содержится данных о возмещении причиненного указанным правоотношениям ущерба, или его заглаживания, отсутствует в материалах дела, не ссылается на таковое и сторона защиты. Более того, инкриминируемые ФИО2 противоправные деяния совершались в течении длительного времени. Следовательно, вопреки мнению стороны защиты об обратном, основания для прекращения указанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, либо применения примечания к ст. 291.2 УК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", - отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд исходит из того, преступления небольшой тяжести им совершены впервые, в их совершении он признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризовался положительно. Суд так же учитывает и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ наказания, за каждое из преступлений, в виде штрафа.

В ходе судебного заседания защиту интересов подсудимого ФИО2 без заключения соглашения, по назначению, осуществлял адвокат Сырятова И.Н.

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Сырятовой И.Н. осуществляющего функцию защиты в судебном заседании 04 сентября 2017 года, следует произвести в размере 550 рублей.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сырятовой Е.И., осуществляющего юридическую помощь в ходе сокращённого дознания в сумме 1870 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а всего в сумме 2420 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ч.5 ст. 81 УПК РФ, полагает, необходимым передать их по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

По эпизоду № 1 - признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

По эпизоду № 2 - признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, связанные с участием в деле адвоката Сырятовой Е.И. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.Л.Савинов