Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020

50RS0033-01-2020-001477-08

2-1539/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. коп.; взыскании процентов, начисляемых исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности; обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., нестойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору.

Суду представлены индивидуальные условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения задолженности.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., нестойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, залогодателем указан ФИО2

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., нестойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается представленными материалами дела.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ПАО Банк «Александровский» в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования ПАО Банк «Александровский» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Александровский» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет – <данные изъяты>. Соответственно с ответчика подлежит взысканию именно эта денежная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Александровский».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Александровский» с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., нестойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего 495405 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста пять) рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Александровский» с ФИО2 ФИО1 проценты, начисляемые исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова