Решение № 2-1539/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Дело № 2-1539/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре Дергачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.05.2018 г. заключило с Беловой кредитный договор № и предоставило по нему кредит в размере 675 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,4 % годовых, зачислив денежные средства на счет последней №. Ответчик обязательства по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушая порядок и сроки погашения задолженности. По состоянию на 27.03.2020 г. задолженность ответчика составляет 539 298 руб. 78 коп., из них: основной долг - 512125 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом– 22996 руб. 30 коп., пени по основному долгу – 3524 руб. 11 коп., пени по просроченным процентам – 653 руб. 06 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 539298 руб.78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 руб. 99 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки не сообщила. С учетом положений ч.1 ст.113, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 28 мая 2018 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 675 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,40 % годовых. Подписывая кредитный договор, ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредитования, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка; также указала о том, что с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.05.2018 года ознакомлена и согласна.

Получив кредит, ответчик обязательства по кредитному договору № от 28.05.2018 года не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 27.03.2020 г. задолженность ответчика составляет 539 298 руб. 78 коп., из них: основной долг - 512125 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом– 22996 руб. 30 коп., пени по основному долгу – 3524 руб. 11 коп., пени по просроченным процентам – 653 руб. 06 коп.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора, сомнений у суда не вызывает; возражения от ответчика по расчету не поступили.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 539298 руб. 78 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 539298 руб. 78 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 8592 руб. 99 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение №543677 от 27.03.2020 г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8592 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> года в <уроженка>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2018 года по состоянию на 27.03.2020 г. в размере 539 298 руб. 78 коп., из них: основной долг - 512125 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом– 22996 руб. 30 коп., пени по основному долгу – 3524 руб. 11 коп., пени по просроченным процентам – 653 руб. 06 коп.; а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8592 руб. 99 коп., всего 547 891 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято 02 ноября 2020 года.

Судья К.А. Михайличенко