Решение № 2-2586/2020 2-2586/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-2586/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» о признании незаконным понижения персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что он работает тренером в МБУ «ФОК» г. Дзержинск. В соответствии с устным распоряжением заместителя директора по спортивно-массовой работе МБУ «ФОК» ФИО3, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает на дистанционном формате, включая проведение тренировочных занятий для воспитанников волейбольной секции. Конспекты, видеоотчеты он ежедневно направляет в электронном виде старшему инструктору-методисту МБУ «ФОК» ФИО4, заместителю директора по СМР ФИО3, руководителю страничек МБУ «ФОК» в социальных сетях ФИО2. Истец надлежащим образом выполняет свои трудовые функции в дистанционном формате.

Дополнительные соглашения к трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в дистанционном формате истцом получены по почте ДД.ММ.ГГГГ и подписаны им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оплаты труда, в которых сообщается следующее:

- в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ меняется персональный повышающий коэффициент на основании степени ответственности при исполнении должностных обязанностей по итогам за ДД.ММ.ГГГГ г. Также сообщается, что истцу персональный повышающий коэффициент к окладу с 01.07.2020 года по 30.09.2020 не установлен, и в связи с этим, его зарплата будет уменьшена на 17065 рублей 65 коп. и составит 12185 рублей 03 коп.

- в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ меняется персональный повышающий коэффициент на основании степени ответственности при исполнении должностных обязанностей по итогам работы за 2019-2020. Также сообщается, что истцу персонально-повышающий коэффициент к окладу с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлен в размере 2 и соответственно его заплата будет уменьшена на 1850 рублей и составит 5550 рублей.

По мнению истца, вышеуказанные уведомления могут повлечь нарушение его прав в будущем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, к принуждению истца к увольнению на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ или уменьшению заработной платы.

Увольняется в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора истец не намерен. С уменьшением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не согласен.

В вышеуказанных уведомлениях работодателем не указано основание изменения штатного расписания, не указано, какие изменения организационных и технологических условий труда повлекли уменьшение заработной платы истца и как это сочетается с утвержденным положением об оплате труда.

В уведомлениях работодателем не указано о наличии или отсутствии вакантных должностей, которое могли бы быть предложены истцу в случае его отказа от работы с уменьшенной заработной платой по занимаемой должности.

Истец не имеет нареканий по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается, в том числе и выплатой ему до настоящего времени персонального повышающего коэффициента в действующем размере.

Достижения в его работе подтверждаются тем, что секция «Волейбол» одна из самых востребованных и массовых в МБУ «ФОК». На сегодняшний день в ней занимаются 78 человек. Все справки, копии документов сданы в методический отдел МБУ «ФОК» в срок.

Методические осмотры в физкультурных диспансерах пройдены вовремя. Все воспитанники истца из групп начальной подготовки учебно-тренировочной группы имеют массовые юношеские разряды либо взрослые разряды.

За 2019-2020 годы истец провел четыре открытых первенства <адрес> по волейболу среди девочек и мальчиков в качестве главного судьи и организатора соревнований, в которых его воспитанники одерживали победу.

В сборную <адрес> по волейболу входит воспитанница истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же истец отмечает высокий показатель по участию и по сдачам норм ГТО его воспитанниками, которые не раз выступали за честь МБУ «ФОК».

В ДД.ММ.ГГГГ истец был награжден благодарственным письмом от законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав сборной города Дзержинска Нижегородской области по волейболу входят воспитанницы истца ДД.ММ.ГГГГ

Воспитанники истца активно принимают участие в различных соревнованиях по волейболу разного уровня, в которых они многократно раз становились победителями.

Истцом обеспечивается качественная стабильность контингента, так за период с ДД.ММ.ГГГГ год в физкультурно-оздоровительной группе стабильность составила <данные изъяты>%, в группах начальной подготовки и учебно-тренировочной группе – <данные изъяты>%.

За все время работы в учреждении истец не имел ни одного замечания или взыскания. Много раз был награжден благодарственным письмами от директора МБУ «ФОК» и <данные изъяты>

Факт неправомерного снижения заработной платы истец связывает с его отказом выйти на дежурство ДД.ММ.ГГГГ по требованию руководства МБУ «ФОК» на пост для измерения температуры приезжающих и выезжающих из города Дзержинска.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил заместитель директора по спортивно- массовой работе МБУ «ФОК» ФИО3, которая сообщила, что в отношении истца составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте во время дистанционной работы, а так же то, что в отношении истца вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора. С указанным приказом истца не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление без исходящего номера и даты регистрации, для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ответчику истцом предоставлена объяснительная записка.

В исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать незаконным и отменить уведомление ответчика об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным и отменить уведомление ответчика об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просит:

- признать незаконным и отменить лишение персонального повышающего коэффициента к окладу с 01.07.20202 по 30.09.2020 в части уменьшения зарплаты на 17 685 рублей 65 коп.

- признать незаконным и отменить лишение персонального повышающего коэффициента к окладу с 01.07.20202 по 30.09.2020, в размере 2 в части уменьшения зарплаты на 1850 рублей 00 коп.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представители МБУ «ФОК» ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указали на то, что истец связывает снижение своей заработной платы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию руководства <данные изъяты> он был вызван на дежурство она пост измерения температуры въезжающих и выезжающих с территории г. Дзержинска, однако данное дежурство носило добровольных характер, а график был составлен для сотрудников, которые могли выбирать день, в который им удобнее будет приступить на дежурство. ФИО1 отказался от дежурства и соответственно дежурство осуществляли только те сотрудники, которые, дали добровольное согласие.

В связи с переходом сотрудниками <данные изъяты> на дистанционный режим работы были составлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которые были направлены сотрудникам по почте. Уведомлениями через <данные изъяты> сотрудники были уведомлены в конце ДД.ММ.ГГГГ Так же в уведомлении сообщалось о необходимости предоставления видеоотчетов о проделанной работе.

ФИО1 работает в МБУ « ФОК» в должности тренера и в должности инструктора по спорту. В соответствии с Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 10.02.2020 № 324 «О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 29.01.2008 г. № 4091 для тренеров установлен минимальный должностной оклад в размере 4625 рублей, повышающий коэффициент на занимаемую должность - 1,01, для инструкторов по спорту установлен минимальный должностной оклад в размере 4625 рублей, повышающий коэффициент на занимаемую должность - 1,0 рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен данный должностной оклад, который для ФИО1 не изменялся.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № тренеру ФИО1 был установлен персональный повышающий коэффициент до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № инструктору по спорту ФИО1 был установлен персональный повышающий коэффициент до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представитель ответчика пояснила, что персональный повышающий коэффициент - это персональная прибавка к заработной плате, которая устанавливается на определённый период и может быть изменена дополнительным соглашением к трудовому договору.

Решение об установлении повышающего коэффициента к минимальному размеру оплаты труда, принимается работодателем персонально в отношении каждого работника. Соответственно руководитель обладает полномочиями изменять коэффициент в соответствии с внутренними убеждениями и изменениями условий труда, сложности и продолжительности труда, а так же при изменении уровня ответственности работника. ФИО1 было известно о том, что персональный повышающий коэффициент ему устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ и может быть изменен по усмотрению руководителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок, в которых содержалась информация о нарушении истцом правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, руководителем было принято решение о снижении персонального коэффициента, о чем истец был поставлен в известность.

. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об изменении повышающего коэффициента и дополнительно за два месяца был уведомлен о наличии имеющихся в МБУ «ФОК» вакансиях. Однако истец не обращался с просьбой о переводе его на другую должность. Согласие на изменение повышающего коэффициента от ФИО1 так же было получено, в связи с чем, руководство МБУ «ФОК» был сделан вывод о том, что ФИО1 выразил свое согласие с изменением персонального повышающего коэффициента.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МБУ «ФОК» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец принят на работу по специальности (должности) тренер-преподаватель. Согласно п.4.1 Трудового договора ФИО1 выплачивается заработная плата, состоящая из оклада, согласно штатному расписанию 4200 рублей, поощрительных выплат, предусмотренных положением о премировании, положением об оплате труда. Также работник имеет право на получение по результатам своей деятельности работодателя надбавок, премий, других вознаграждений, в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии (л.д. 89-90 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 также заключен Трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в СБУ « ФОК» на должность инструктор по спорту на 0,3 ставки. Согласно п.5.1 работнику выплачивается заработная плата в размере 5326 рублей 80 коп., состоящая из: минимального должностного оклада в размере 4439 рублей, повышающих коэффициентов к минимальному окладу, повышающий коэффициент за занимаемую должность -1 персональный повышающий коэффициент-3. (л.д.№)

В соответствии с Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 10.02.2020 № 342 « О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 29.10.2008» № 4091 для тренеров установлен минимальный должностной оклад в размере 4625 рублей, повышающий коэффициент за занимаемую должность – 1,01, для инструкторов по спорту установлен минимальный должностной оклад в размере 4625 рублей, повышающий коэффициент за занимаемую должность -1,0.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № тренеру ФИО1 был установлен персональный повышающий коэффициент -1,5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № инструктору по спорту ФИО1 был установлен персональный повышающий коэффициент -3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № тренеру ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из: минимального должностного оклада в размере 4625 рублей, повышающего коэффициента за занимаемую должность – 1,01, выплат стимулирующего характера, за стаж непрерывной работы, выслугу лет -15. Срок действия дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) То есть указанным дополнительным соглашением персональный повышающий коэффициент на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тренеру ФИО1 установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № инструктору по спорту ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент-2. Срок действия дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) То есть указанным дополнительным соглашением персональный повышающий коэффициент на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снижен с 3 до 2.

Уведомлением об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ тренер ФИО1 уведомлен о том, что в соответствии с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ меняется персонально-повышающий коэффициент на основании степени ответственности при исполнении должностных обязанностей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. персональный повышающий коэффициент к окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не установлен и соответственно заработная плата истца будет уменьшена на 17065 рублей 65 коп. и составит 12185 рублей 03 коп. Данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил надпись на уведомлении: « Согласен с изменением должностного оклада, но с учетом обжалования в суд». (л.д.№

Также Уведомлением об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ инструктор по спорту ФИО1 уведомлен о том, что в соответствии с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ меняется персонально-повышающий коэффициент на основании степени ответственности при исполнении должностных обязанностей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г.г., персонально-повышающий коэффициент к окладу с 01.07.2020 по 30.09.2020 ему установлен 2 и соответственно заработная плата истца будет уменьшена на 1850 рублей и составит 550 рублей 03 коп. Данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на уведомлении истец выполнил надпись: « Согласен с изменением должностного оклада, но с учетом обжалования в суд».(л.д.№)

В обоих Уведомлениях ФИО1 был предупрежден о том, что в случае отказа от изменения должностного оклада, трудовой договор с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи77 Трудового кодекса РФ.

Из объяснений сторон следует, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО1 с МБУ « ФОК» продолжены. Также представителем ответчика отмечено, что на следующий период – после ДД.ММ.ГГГГ тренеру ФИО1 планируется вновь установить персональный повышающий коэффициент к окладу.

В муниципальном бюджетном учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения « Физкультурно-оздоровительный комплекс» (л.д.№ Согласно п.1.5 Положения заработная плата работников учреждения определяется исходя из: минимальных окладов, повышающих коэффициентов в зависимости от занимаемой должности, квалификации, специфики работы и персонального повышающего коэффициента, нормативов оплаты труда на одного занимающегося на этапах спортивной подготовки или по нормативам оплаты труда за подготовку спортсмена высокого класса исходя из установленного размера ставки, выплат компенсационного характера (начисляются от должностного оклада, ставки заработной платы), выплат стимулирующего характера (начисляются от минимального оклада, минимальной ставки заработной платы)

Согласно п.2.4.2 Положения персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу (минимальной ставке заработной плате) устанавливается работникам с учетом сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к минимальному окладу (минимальной ставке заработной платы) и его размерах принимается руководителем персонально в отношении конкретного работника. Размер персонального повышающего коэффициента – до 5. Персональный повышающий коэффициент устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.

Общим собранием работников МБУ «ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден коллективный договор Муниципального бюджетного учреждения « Физкультурно-оздоровительный комплекс» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с п. 4.2 Коллективного договора об изменении и введении новых условий оплаты труда Работодатель обязан известить работников учреждения не позднее, чем за два месяца. В соответствии с п.4.4 Коллективного договора размеры окладов, ставок заработной платы работников учреждения устанавливаются директором учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы. (л.д.№)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что персональный повышающий коэффициент является стимулирующей выплатой, которая зависит от выполнения определенных показателей труда, и не являются гарантированной частью заработной платы, невыплата персонального повышающего коэффициента не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителей ответчика следует, что решение о снижении персонального повышающего коэффициента ФИО1 было принято на основании служебной записки, в которой было доведено до сведения директора учреждения, что согласно анализу выполнения должностных обязанностей тренеров (инструкторов по спорту по внутреннему совместительству) было установлено, что ФИО1 систематически нарушал положения должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, а также Кодекса этики служебного поведения сотрудников МБУ «ФОК». (л.д.№).Также представители ответчика указали, что снижение персонального повышающего коэффициента было связано с переходом на работу в дистанционном формате, ФИО1 на электронную почту отправлено недостаточное количество видео тренировок, не предоставлены отчеты от спортсменов и занимающихся о проведении видео тренировок. (л.д.№)

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 о признании незаконным лишения его ( как тренера) и снижения ему ( как инструктору по спорту) персонального повышающего коэффициента к окладу с 01.07.20202 по 30.09.2020 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основанием для компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ « Физкультурно-оздоровительный комплекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья