Приговор № 1-401/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-401/2017

№ 1-401/2017

№ 11701520029000162


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Жмура А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Плеханова П.П.,

потерпевшего К.В.А.,

представителя потерпевшего С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.08.2016 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К.А.Р., следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя коммерческую перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту № «<данные изъяты>».

Около 13 часов 35 минут тех же суток ФИО1, двигаясь по полосе своего направления, приближался к дому № по <адрес>. При этом в процессе приближения последний обнаружил, что в районе указанного дома на правой обочине стоят двое пешеходов – неустановленных малолетних детей без сопровождения взрослых.

ФИО1, проявив небрежность, нарушив п. 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел того обстоятельства, что появление малолетних детей без сопровождения взрослых вблизи проезжей части представляет собой опасность для движения транспортных средств, поскольку малолетние дети в силу своего возраста не могут объективно и адекватно оценить складывающуюся дорожно-транспортную обстановку, скорость приближающегося транспортного средства, а также действовать в строгом соответствии с требованиями ПДД РФ. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства до места нахождения малолетних пешеходов, ФИО1 вместо применения своевременного торможения продолжил следование в намеченном направлении с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 в тот момент, когда пешеходы – малолетние дети стали пересекать проезжую часть <адрес>, сам себя поставил в такие условия, что с целью избежать наезда на пешеходов, не убедившись в безопасности, применил необоснованный маневр влево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения, затем на левую обочину, где допустил поочередно наезды управляемого им транспортного средства на препятствия – бетонный блок, опору городского электроосвещения и дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, К.В.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможно без изоляции его от общества, и без применения дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязав осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова