Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-138/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000032-47

Дело № 2-138/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика адвоката Юрасовой Ю.Ю.

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга за выполненные строительные работы.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании долга за выполненные строительные работы.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В ... года по договоренности с ответчиком ФИО3 были выполнены строительные работы по засыпке фундамента, проведения канализации и водопровода по адресу: ... на месте строящегося дома.

Об объеме работ, сроках ее выполнения договоренность состоялась в устной форме.

Ответчик лично приняла выполненные работы, обязавшись выплатить в срок до ... года - ... руб., до ... года - ... руб., до ... года - ... руб.

Ответчиком собственноручно составлена расписка с указанием суммы и срока выплаты денежных средств за выполнение работ, что является подтверждением заключения договора об оказании строительных работ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, от оплаты отказывается.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ... погасить задолженность в сумме ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика долг за выполненные строительные работы в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, считал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично.

Ответчик пояснила, что с ФИО4 был заключен устный договор на оказание строительных работ. Сумма договора сторонами не оговаривалась. Строители должны были залить фундамент, проложить канализацию и водопровод по адресу: ...

Часть денежных средств за выполненные работы она оплатила, остаток долга составил ... руб., она составила расписку, по которой должна оплатить по ... руб. до ...

... она оплатила первую часть по расписке ... руб. Оставшуюся часть долга она признает в сумме ... руб.

Представитель ответчика адвокат Юрасова Ю.Ю. считала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она с ФИО3 знакома, а с ФИО1 не знакома, видела его один раз.

В конце ... года, числа ... она пришла в оптику в ..., к врачу в кабинет. Кабинет находится не в основном зале, а в другой комнате за ширмой. ФИО3 обслуживала клиентов, потом она зашла в эту комнату, подошла к сейфу, достала деньги отсчитала вслух при ней ... руб., и вышла за ширму.

Ей стало интересно, кому ФИО3 будет отдавать такие деньги, она подошла к ширме и увидела молодого человека, ФИО3 протянула ему деньги, он взял их, она услышала, как ФИО3 называла этому парню месяцы года - .... После этого она вернулась на свое место.

ФИО3 ей рассказала, что это строители, и она им должна деньги за работу, осталось заплатить в ....

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, подоговору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что между ФИО3 и ФИО1 в ... года заключен устный договор строительного подряда, согласно которому истец обязался выполнить строительные работы по засыпке фундамента, проведения канализации и водопровода по адресу: ... на месте строящегося дома.

Ответчик приняла выполненные работы, собственноручно составила расписку, обязавшись выплатить в срок до ... года - ... руб., до ... года - ... руб., до ... года - ... руб.

В тексте расписки допущены ошибки в указании дат: ... года и ... года, в то время как в ...

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО3 не доказан факт выплаты указанных в расписке денежных средств.

Доводы ФИО3 о том, что она выплатила ФИО1 по расписке ... руб. ..., доказательствами не подтверждены.

Запись в тетради ФИО3 « ... Камышан» и подпись не могут служить доказательствами исполнения обязательства по расписке.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что им была получена денежная сумма в размере ... руб. от ФИО3, однако это не те денежные средства, которые ответчик обязалась выплатить ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают факт выплаты ФИО3 денежных средств по расписке ФИО1

Также не может служить доказательством возврата денежных средств в сумме ... руб. расходный кассовый ордер, подписанный ФИО3

Доказательств того, что по указанному расходному кассовому ордеру ФИО1 получены денежные средства в размере ... руб. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк», которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга за выполненные строительные работы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за выполненные строительные работы ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: