Приговор № 1-59/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 08 ноября 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Позднякова В.А.

подсудимого ФИО1

его защитника Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого;

- 14.07.2017 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившего 27 октября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 октября 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находился в помещении строящегося объекта «Реконструкция здания под кафе», расположенном по адресу: <адрес>, где на перилах лестницы второго этажа, увидев принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia Z3 Compact», а также то, что Потерпевший №1 занят выполнением работ и не может наблюдать за происходящим, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, а также то, что Потерпевший №1 занят выполнением работ и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил с перил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia Z3 Compact», стоимостью 9000 рублей.

Положив похищенный телефон в карман своей одежды, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.10.2017 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание назначенное ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку после осуждения за совершение преступления против собственности ФИО1 должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступлений, указанные обстоятельства указывает на то, что исправление ФИО1 возможно только при отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 14.07.2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья М.С. Ильин