Решение № 12-116/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 15 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000304039 от 17 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810074190000304039 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> от 17.01.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года постановление 18810074190000304039 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 года по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанные выше постановление и решения, вынесенные в отношении неё, производство по делу прекратить. Считает наложенное на неё взыскание необоснованным по следующим основаниям.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что 17.01.2020 года в 10-56 час. ее автомобиль был эвакуирован с места стоянки по адресу: ул. Воровского, 1 в г. Челябинске, который она припарковала у Челябинского молодежного театра, непосредственно перед ступенями, заезд совершила с ул. Воровского, при этом в указанном месте отсутствовали знаки запрещающие остановку и стоянку, такой знак есть только вдоль проезжей части по ул. Воровского, других знаков запрещающих стоянку у Театра Юного зрителя не было. Кроме ее автомобиля на стоянке находились и другие автомобили. Когда она вернулась на стоянку, эвакуатор осуществлял погрузку ее автомобиля, на ее требование автомобиль ей не вернули. Считает, что не нарушала п. 3.27 и п. 8.24 ПДД РФ, поскольку на месте стоянки никаких запрещающих знаков не было. Также указывает, что автомобиль эвакуировали незаконно, поскольку она успела вернуться до его эвакуации.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо – инспектор ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение надлежащим и рассмотрение дела безотлагательным, суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и представителя административного органа - инспектора ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол 74 АЕ № 109790 от 17.01.2020 г., составленный инспектором полка ДПС 2 взвода 1 роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> согласно которому 17.01.2020 г. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000304039 от 17.01.2020 г., вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 17.01.2020 г. в 10 часов 56 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протокол 74 АМ № 326917 о задержании транспортного средства от 17.01.2020 г., составленный командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты>

- решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>. от 29.01.2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что 20.01.2020 г. в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель выражает свое несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что припарковал свой автомобиль возле театра юного зрителя. В ходе дачи объяснений данную жалобу поддержала. При вынесении решения исследованы протокол задержания транспортного средства от 17.01.2020 г., протокол по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 г., постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 г.,

- видеозапись задержания транспортного средства. При изучении видеозаписи, представленной инспектором ДПС ФИО2, установлено, что дорога имеет две проезжие части в попутном направлении, в районе дома 1 по ул. Воровского в г. Челябинске в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.4 «Работает эвакуатор». Указанные доказательства подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 1881007419000004039 от 17.01.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

- схему дислокации дорожных знаков на участке дороги – ул. Воровского <...>;

- выдержку из публичной кадастровой карты г. Челябинска;

- ответ на судебный запрос из КУиЗО г. Челябинска об отсутствии выделенных парковочных мест у Челябинского молодежного театра г. Челябинска.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881007419000004039 от 17.01.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>., ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что 17.01.2020 г. в 10 часов 56 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Предписание дорожного знака 3.27 ФИО1 было нарушено.

Виновность ФИО1 и факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 г., протоколом о задержании транспортного средства от 17.01.2020 г., решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> от 29.01.2020 г., исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Доводы ФИО1 о том, что она совершил заезд к ступенькам театра со стороны ул. Воровского в г. Челябинске, в данном месте отсутствовали знаки запрещающие остановку и стоянку, такой знак имеется только вдоль проезжей части по ул. Воровского основаны на неверном трактовании Правил дорожного движения, а именно дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного и опровергаются решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>. от 29.01.2020 г.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив дома Воровского д. 1, где был совершен заезд транспортного средства с целью его остановки, совместно с горизонтальной разметкой 1.2 распространяется на сторону дороги, в том числе и на прилегающую территорию, с которой было эвакуировано транспортное средство заявителя.

Доводы ФИО1 о том, о том, что ее транспортное средство было незаконно эвакуировано со стоянки, поскольку она успела вернуться к автомобилю, до его эвакуации также не состоятельны, поскольку правового значения для рассмотрения вопроса об отсутствии или наличии в действиях лица состава административного правонарушения не имеют.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснованны, и судья районного суда не усматривает оснований для их переоценки.

Действия ФИО1 инспектором ГИБДД верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены данные обстоятельства, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, как раскаяние лица в содеянном.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000304039 от 17.01.2020 г., вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Загуменнова Е.А.