Решение № 12-23/2025 12-518/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

72RS0013-01-2024-012233-33

дело № 12-23/2025 (12-518/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 24 января 2025 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г.Тюмени № КАО24105385 от 12 декабря 2024 года,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г.Тюмени № КАО24105385 от 12 декабря 2024 года, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Считает выписанный штраф неправомерным, поскольку парковочное место по адресу <...> (четная и нечетная стороны от ул.Казанская до ул.Коммунистическая) парковочное место №208, было оплачено 28 ноября 2024 года в 08:18 (время московское), несмотря на то, что государственный регистрационный знак транспортного средства был указан неверно, а именно: №. Автомобиль в государственным регистрационным знаком № выбыл из владения ФИО1 20 декабря 2023 года. Считает, что ошибка в неверном указании государственного регистрационного знака является малозначительным административным правонарушением, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 и представитель Административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 постановления N 101-пк от 25.04.2016г. «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно не выполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

Судом установлено, что 12 декабря 2024 года Административной комиссией Калининского АО г.Тюмени было вынесено постановление № КАО24105385 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности об административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о размещении транспортного средства марки <данные изъяты>, с 10:22:36 по 10:42:40 – 28 ноября 2024 года на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. Согласно постановлению администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка по адресу: <...> (четная и нечетная стороны, от ул. Казанская до ул.Коммунистическая), на которой было выявлено нарушение ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции Дозор М3, заводской номер 01-АА93, свидетельство о поверке №С-ВЯ/24-06-2024/348797590 действительное до 23 июня 2026 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления, не принимаются. Наличие ошибки указания иного государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате, своего подтверждения не нашла.

Представленная справка АО «ТБанк» информирует о совершении владельцем карты банка ФИО1 оплаты в TMN-Parking.ru Tyumen RUS, 28 ноября 2024 года в период времени 08 часов 17 минут, сумму в размере 60,00 руб. Согласно предоставленного чек листа парковки №208, оплата парковочной сессии была произведена 28 ноября 204 года за период с 09 час. 42 мин. по 11 час. 42 мин., за автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Доказательств оплаты проковочной сессии за автомобиль <данные изъяты>, на платной парковочной зоне №208 за период с 10:22:36 по 10:42:40 28 ноября 2024 года, ФИО1 не представлено.

Тогда как в силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с тем, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 10:22:36 по 10:42:40 28 ноября 2024 года произведена не была. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции статьи.

Судья не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке с иным государственным регистрационным знаком признаков малозначительности не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены и (или) изменения Постановления Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО24105385 от 12 декабря 2024 года, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО24105385 от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова