Приговор № 1-81/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 марта 2021 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Вес», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, состоя в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, имея специальное звание «лейтенант полиции», и Свидетель №1, являясь должностным лицом, и состоя в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигаясь в составе группы автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ обеспечивали контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения в <адрес>, то есть исполняли свои служебные полномочия.

Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, имея нагрудный знак сотрудника полиции №, заметил автомобиль ФИО2 ВАЗ - 2110 государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался у <адрес>, с целью остановки вышеуказанного автомобиля, при помощи громкоговорителя, установленного в служебном автомобиле «СГУ», водителю автомобиля было предложено остановиться, для последующей проверки документов.

Далее, ФИО2, вопреки законным требованиям инспектора ГИБДД Потерпевший №1, услышав об остановки транспортного средства, развернулся в сторону <адрес>, около которого ФИО2 остановил автомобиль. В указанное время и место, инспекторы ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к автомобилю ФИО2, открыли водительскую дверь, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали от ФИО5 предъявить водительское удостоверение, а также документ на право пользования транспортным средством. При этом от ФИО2 исходил стойкий алкогольный запах изо рта, что позволило инспекторам ГИБДД понять, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вышеуказанные законные требования инспекторов ГИБДД ФИО2 не реагировал, пояснил, что документы у него отсутствуют, на что инспекторы ГИБДД потребовали от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, после чего ФИО2 вышел из вышеуказанного автомобиля и направился совместно с инспекторами ГИБДД в сторону патрульного автомобиля. Во время движения к патрульному автомобилю, ФИО2 направился в сторону <адрес>. С целью воспрепятствования законным требованиям инспектора ГИБДД Потерпевший №1 у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел с целью избежать привлечения к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минуты, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, то есть представителем власти, наделенным в отношении него распорядительными полномочиями при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком руки не менее двух ударов в область груди и плеча Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также порвал с форменной куртки Потерпевший №1 правый нагрудный карман и левый погон.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом, с форменной куртки и погона, переданных на хранение потерпевшему – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом, с форменной куртки и погона, переданных на хранение потерпевшему – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной судв течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин