Приговор № 1-134/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием государственного обвинителя - Тадевосяна Н.В.

защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, с образованием 09 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 примерно в 10 часов 10 минут возник преступный умысел на управление автомобилем «Chevrolet CruzeChevrolet Cruze», государственный регистрационный №№ ОМ 178 в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1 осуществлял движение по <адрес> Республики Крым, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1 на <адрес> Республики Крым был остановлен и направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения в момент управления автомобилем «Chevrolet CruzeChevrolet Cruze» ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств, приводит к выводу суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком (л.д.109-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 117), ранее не судим (л.д.122).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «Chevrolet CruzeChevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №№, переданный на хранение собственнику ФИО3, следует передать по принадлежности ФИО3, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить в материалах дела, водительское удостоверение на имя ФИО1, которое направлено в УГИБДД по РК для исполнения постановления Центрального районного суда г. Симферополя, считать переданным УГИБДД по РК для исполнения постановления Центрального районного суда г. Симферополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: