Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-4801/2024;)~М-4630/2024 2-4801/2024 М-4630/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025

31RS0020-01-2024-006224-90 Дело №2-176/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенность № 31 АБ 2308186 от 06.03.2024, ордер №3 от 07.02.2025), ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (письменное заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие неявившихся истцов: ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили признать предварительный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка с задатком от 13.01.2024, заключенный между продавцами – ФИО6, ФИО2, с одной стороны, и покупателем – ФИО7 с другой, оплата по которому производилась ФИО5, незаключенным; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91040,98 руб.

В обоснование требований истцы указали, что 13.01.2024 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (без указания полного адреса месторасположения объектов недвижимости). Исполнение обязательства по данному договору было обеспечено задатком в размере 300000 руб.

В последующем стороны договора отказались от исполнения данного договора, определив новые условия возникшего между ними обязательства по купле-продаже земельного участка и жилого дома: цена объектов недвижимости – 2500000 руб., срок исполнения обязательства – 01.01.2025, а все денежные средства, которые будут передаваться по договору должны быть учтены как аванс для последующего договора купли-продажи.

Во исполнение вышеприведенных устных договоренностей ФИО5 передал ФИО6 и ФИО2 денежные средства в общей сложности в размере 1275000 руб. (225000 руб. и 1050000 руб. соответственно), которые полагал авансовым платежом.

В августе 2024 ответчики в одностороннем порядке изменили условия достигнутого с истцами соглашения, увеличив цену недвижимого имущества до 3200000 руб.

ФИО7 и ФИО5 полагают, что ответчики нарушили условия договора, ранее подписанный сторонами предварительный договор от 13.01.2024 должен быть признан незаключенным, а денежные средства, переданные в счет авансового платежа по обязательству купли-продажи спорных объектов недвижимости, должны быть возвращены покупателям с уплатой причитающихся им процентов.

Определением Старооскольского городского суда от 24.01.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 в части требований о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, а также в части исковых требований к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ФИО1, поддержала уточненные требования истцов, заявленные 20.12.2024, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке – 1175000 рублей (в указанную сумму входит двойная сумма задатка (150000 руб. х 2)), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 83764 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения от 20.12.2024, не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснил, что действительно был заключен предварительный договор купли-продажи 13.01.2024 с ФИО4, в котором был оговорен срок заключения основного договора 30.06.2024, всей суммы, оговоренной в договоре у них не было, денежные средства перечислял ФИО5 частями. С момента заключения предварительного договора и до 02.08.2024 ФИО5 пользовался спорным домом, каких-либо договоров о продлении срока для заключения основного договора не было, ФИО5 постоянно просил отсрочку по оплате денег.

02.08.2024, ввиду отсутствия у него денежных средств, он отказался от заключения основного договора купли-продажи и передал ключи от дома ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснила, что все денежные средства, которые были переведены ФИО2 в счет покупки спорного дома, являются задатком.

Истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления смс-извещения (доставлено 24.01.2025) в суд не явились, направили в суд своего представителя ФИО1 по доверенности 31 АБ 2308186 от 06.03.2024 и по ордеру №3 от 07.02.2025.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления извещения посредством ГЭПС (прочитано 27.01.2025), в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является сыном ФИО4 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

13.01.2024 между ФИО6, ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны согласовали стоимость дома и земельного участка в размере 2500000 рублей, срок подписания основного договора - не позднее 30.06.2024.

Также стороны согласовали, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцам задаток в размере 300000 рублей, который выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора. Задаток, переданный по предварительному договору покупателем продавцу в размере 300000 рублей зачитывается в счет уплаты цены дома и земельного участка.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что основной договор купли-продажи до 30.06.2024 заключен не был.

Сторона истца, полагая, что основной договор не был заключен по вине ответчиков, не представила суду достоверных тому доказательств.

Ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи был пролонгирован, стороной истца представлена расписка от 13.07.2024 о получении ФИО2 денежных средств в размере 650000 рублей и обязательстве ФИО5 выплатить 458000 рублей до 20.12.2024.

Однако данное доказательство в качестве продления сроков для заключения основного договора, суд не принимает, как надлежащее, поскольку ФИО5 не является стороной предварительного договора купли-продажи от 13.01.2024.

Кроме того, зная о том, что до 30.06.2024 сторонами предварительного договора не был заключен основной договор, истец ФИО4 не предпринимал никаких мер к его заключению.

Только 20.08.2024 истцами в адрес ФИО2 и ФИО6 была направлена претензия о заключении основного договора купли-продажи, в которой истцы требовали заключить основной договор купли-продажи между продавцами ФИО6 и ФИО2, с одной стороны, и покупателем ФИО5, с другой стороны, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, за 2500000 рублей. В случае отказа в заключении договора купли-продажи вышеуказанного имущества, просили возвратить в трехдневный срок полностью сумму оплаченную в размере 1275000 рублей. Также указали на то, что в случае отказа, будут вынуждены обратиться в суд, с требованием взыскания двойной суммы задатка, убытков, расходов на адвоката, пени в порядке ст. 395 ГК РФ за необоснованное удержание указанных сумм.

Таким образом, оснований полагать, что основной договор не был заключен по вине продавцов Ш-вых, у суда не имеется.

Из письменных пояснений ФИО6 следует, что 07.12.2024 спорный жилой дом и земельный участок продан за 2450000 рублей. В связи с чем, им возвращена сумма истцам в размере 375000 рублей, которую он получил от них. Указал, что оставшиеся денежные средства в размере 1025000 рублей истцам должен вернуть ФИО2, которые им были получены посредством переводов с карты ФИО6 в следующем порядке: 30.12.2023 – 25000 рублей, 28.06.2024 – 50000 рублей, 01.07.2024 – 50000 рублей, 02.07.2024 – 50000 рублей; 13.07.2024 – 25000 рублей, 24.07.2024 – 50000 рублей. Кроме того, ФИО2 получал денежные средства от самого ФИО5: 13.01.2024 путем перевода на карту – 50000 рублей, 03.02.2024 путем перевода на карту – 75000 рублей, 13.07.2024 путем получения наличными денежными средствами в размере 650000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта того, что денежные средства в размере 1025000 рублей он получил, в числе которых 150000 рублей ему были перечислены в качестве задатка по предварительному договору, заключенному с ФИО4

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как указывалось ранее, предварительный договор, целью которого, применительно к рассматриваемому делу, являлось заключение основного договора купли-продажи дома и земельного участка, был заключен между Ш-выми и ФИО4, при этом ФИО5 стороной предварительного договора купли-продажи с задатком не являлся, однако фактически уплачивал денежные средства за покупку дома, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежавшее возврату. Следовательно, перечисленная ФИО2 сумма в размере 875000 рублей (за минусом задатка 150000 рублей), подлежит возвращению истцу ФИО5 в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями об оплате неосновательного обогащения и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Заявляя требование о взыскании процентов за период с 01.08.2024 по 31.12.2024, сторона истца не представила доказательств того, что до 01.08.2024 требовала от ответчика возврата спорных денежных средств как неосновательного обогащения. При таком положении дел, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в пользу ФИО5 пропорционально удовлетворенным требованиям (69%) в размере 3450 рублей (5000*69%), с учетом удовлетворения его требований в части и отказа в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым составления искового заявления составляет – 5000 рублей.

При подаче иска, истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку в удовлетворении основных требований ФИО4 отказано, то, соответственно, производные требования о взыскании государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 875000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3450 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.

Судья А.А. Темникова