Приговор № 1-1044/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-1044/2017

Дело № 1-1044/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Акатьевой Ю.П.,

защитника - адвоката Золотарева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Данное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сургуским городским судом по ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 06 дней лишения свободы заменена на 10 месяцев ограничения свободы,

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут <адрес>-Югры совершил ряд краж, причинив потерпевшим значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Скиф», находившийся возле вышеуказанного подъезда, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, с коридора указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки « LD-615», стоимостью 2000 рублей, а также женскую шубу из меха енота, стоимостью 50000 рублей, принадлежащие ФИО7 Положив похищенное имущество в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму 52000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что за совершенные подсудимым ФИО1 преступления может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 подробной информации о совершенных им деяниях, нахождении похищенного имущества, что способствовало возвращению имущества потерпевшим и позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 названного Кодекса рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания достигнет целей его назначения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им преступления, обстоятельства дела, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, который социально не адаптирован, характеризуется отрицательно, и считает, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пылесос, женскую шубу – оставить в распоряжении законного владельца ФИО7; велосипед – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО6

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

пылесос, женскую шубу – оставить в распоряжении законного владельца ФИО7; велосипед – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ___________________________