Приговор № 1-118/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений в виде: явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

13 марта 2019 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Суздальскому району, с заявлением о разрешении выезда по новому месту пребывания, по адресу: ..... Указанное заявление было удовлетворено, и ФИО1 был выдан маршрутный лист, согласно которому он должен был явиться 15 марта 2019 года к 11 часам в ОМВД России по Камешковскому району по адресу: .....

15 марта 2019 года в 11 часов, согласно маршрутного листа, ФИО1 прибыл в ОМВД России по Камешковскому району по адресу: ...., где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, уведомлен о необходимости явки в ОМВД России по Камешковскому району два раза в месяц в первый и третий вторник ежемесячно для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного им места пребывания с целью уклонения от административного надзора.

В тот же день, 15 марта 2019 года ФИО1 прибыл в дом по избранному им месту пребывания, по указанному адресу, предоставляемый для проживания Владимирской региональной общественной организацией социальной поддержки и адаптации граждан «Теплый дом» и стал проживать в нем.

5 апреля 2019 года в дневное время суток у ФИО1, возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места пребывания по адресу: ...., с целью уклонения от административного надзора.

В тот же день, 5 апреля 2019 года в дневное время суток ФИО1, находясь в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место пребывания по указанному адресу, избранное им при постановке на административный учет, после чего не имея определенного места жительства, проживал на территории г. Владимира и Суздальского района Владимирской области, без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В результате совершения противоправных действий ФИО1 фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, до 8 мая 2019 года, когда его место фактического нахождения было установлено сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в ОМВД России по Камешковскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года усматривается, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что 9 февраля 2018 года освободился из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года, в отношении него, установлен административный надзор сроком на три года. При этом возложены следующие обязанности: явка в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. С решением он был согласен, его не обжаловал.

29 января 2019 года ФИО1 встал на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району. Впоследствии решил сменить место жительства и проживать во Владимирской региональной общественной организации социальной поддержки и адаптации граждан под названием «Теплый дом», расположенной по адресу: .....

13 марта 2019 года ФИО1 подал заявление в ОМВД России по Суздальскому району о выезде на постоянное место жительства по адресу: .....

14 марта 2019 года ему был выдан маршрутный лист, которым он был обязан явкой к 11 часам 00 минутам 15 марта 2019 года в ОМВД России по Камешковскому району для постановки на учет по новому месту жительства. При этом его под роспись ознакомили с обязанностями поднадзорного лица и предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Помимо этого ему разъяснили, что в случае смены места жительства, ему необходимо так же с заявлением обратиться в ОМВД России по Камешковскому району.

15 марта 2019 года ФИО1 прибыл во Владимирскую региональную общественную организацию социальной поддержки и адаптации граждан под названием «Теплый дом», расположенную по адресу: ..... Ему дали кровать, тумбочку, разъяснили правила проживания, в том числе, запрет на употребление спиртного. В тот же день ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Камешковскому району. Его под роспись ознакомили с возложенными ограничениями, предупредили об обязанностях поднадзорного лица, недопустимости нарушений условий административного надзора, последствиях нарушений. После посещения 4 апреля 2019 года ОМВД России по Камешковскому району, ФИО1 решил уклониться от административного надзора. Кроме того, во Владимирской региональной общественной организации социальной поддержки и адаптации граждан «Теплый дом», ему не разрешали употреблять спиртное.

По изложенным причинам 5 апреля 2019 года, около 8 часов, он покинул место пребывания и решил скрыться от административного надзора, так как ему захотелось пожить свободно. Ездить на отметки он не намеревался, и соблюдать установленные в отношении него ограничения он так же не хотел. Из организации «Теплый дом» его никто не выгонял, просто попросили протрезветь, и после он мог там жить. Однако он не хотел находиться под надзором, и поэтому не вернулся по указанному им месту пребывания и скрывался от сотрудников полиции. Он знал, что при смене своего места жительства он должен уведомить инспектора по надзору, написав в дело административного надзора заявление по данному факту, чтобы его могли контролировать сотрудники ОМВД по новому месту жительства, в том числе и в ночное время, однако умышленно этого не сделал. Самовольно без уважительных причин оставил свое место пребывания и нарушил обязанности, возложенные на него судом, с целью уклонится от административного надзора, в результате чего скрылся от органов внутренних дел.

После оставления места пребывания по адресу: ...., ФИО1 проехал в ..... В апреле 2019 года, точную дату не помнит, находился в ...., где его задержал следователь, который доставил его на психиатрическую экспертизу. После прохождения экспертизы ФИО1 продолжил уклоняться от административного надзора в ОМВД России по Камешковскому району.

8 мая 2019 года ФИО1 доставили в ОМВД России по Камешковскому району, где он сотрудникам полиции пояснил, что после оставления места пребывания в организации «Теплый дом» по 8 мая 2019 года скрывался от надзора, находился в г. Владимире, где постоянного места жительства не имел, вел бродячий образ жизни, ночевал в подъездах, на теплотрассах или где придется, злоупотреблял спиртным. После этого он был отпущен из здания отдела полиции.

В этот же день, находясь в г. Камешково, он вновь употребил спиртные напитки и в ночное время, точно он время не помнит, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии его госпитализировали в отделение неотложной наркологии Владимирского областного наркологического диспансера, поскольку у него начались галлюцинации. По окончании лечения, которое длилось около двух недель, ФИО1 продолжил уклонение от административного надзора.

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе в качестве подозреваемого 14 августа 2019 года (л.д. 135-140).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в установленном законом порядке с участием защитника. ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако его показания каждый раз являлись последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Следователем ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от присутствовавшего защитника. Текст протоколов допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого подписан им лично, а также его защитником.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Документально подтвержденных сведений о том, что ФИО1, подписывая протоколы допроса в присутствии защитника, не понимал существа и последствий своих действий, не представлено.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. от 23 мая и 9 октября 2019 года (л.д.97-99,100-103) усматривается следующее.

13 марта 2019 года в ОМВД России по Суздальскому району от ФИО1 поступило заявление о выезде на постоянное место жительства по адресу: ..... На следующий день, 14 марта 2019 года ФИО1 выдан маршрутный лист №, которым он обязан явкой к 11 часам 00 минутам 15 марта 2019 года в ОМВД России по Камешковскому району для постановки на учет по новому месту жительства. В указанный день ФИО1 прибыл в ОМВД России по Камешковскому району, где Я. под роспись ознакомила его с обязанностями поднадзорного лица и предупредила об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В связи с переменой места жительства и фактического проживания ФИО1 по адресу: ...., а так же на основании заявления ФИО1, в ОМВД России по Камешковскому району 4 апреля 2019 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №.

4 апреля 2019года ФИО1 прибыл в ОМВД России по Камешковскому району где ФИО3 под роспись ознакомила его с возложенными на него ограничениями, предупредила об обязанностях поднадзорного лица; ознакомила под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району в количестве двух раз в месяц. С поднадзорным ФИО1 проводилась профилактическая работа, он предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, в простой и доступной для него форме ему разъяснялись положения Федерального закона № 64 «Об административном надзоре», а так же статья 314.1 УК РФ, о чем имеются предупреждения.

6 апреля 2019года в ОМВД России по Камешковскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 6 апреля 2019 года задержан в 00 часов 05 минут в .... состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол об административном нарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок двоесуток. 8 апреля 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока административного наказания, но не прибыл по месту пребывания, по адресу: ...., предоставленному ему Владимирской региональной общественной организацией социальной поддержки и адаптации граждан «Теплый дом».

ФИО1 неоднократно в ночное время проверялся по месту пребывания, в частности, 8, 10 и22 апреля 2019года, однакоон по месту пребывания отсутствовал, о чем составлялись соответствующие акты.Кроме того 16 апреля и 7 мая 2019года ФИО1 не явился в ОМВД России по Камешковскому району на обязательную регистрацию. Телефона ФИО1 не имеет, его местонахождение длительное время установить не удавалось.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ РФ, Я.составила рапорт от 9 апреля 2019 года, зарегистрированный в КУСП №, рапорт от 22 апреля 2019 года, зарегистрированный в КУСП №.25 апреля 2019года она вынесла постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1

8 мая 2019года ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции в г. Владимире после чего доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, откуда участковым уполномоченным Е. он был доставлен в ОМВД России по Камешковскому району. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что с 5 апреля 2019 года не проживал по месту избранного им пребывания по адресу: ...., не являлся на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, так как решил уклоняться от административного надзора, поскольку ему надоело, что его контролируют сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что с 5 апреля по 8 мая 2019 года скрывался от надзора, находился в .... и ...., где постоянного места жительства не имел, вел бродячий образ жизни, ночевал в подъездах, на теплотрассах или где придется, злоупотреблял спиртным. ФИО1 знал, что при смене своего места жительства он должен уведомить инспектора по надзору, написав в дело административного надзора заявление по данному факту, чтобы его могли контролировать сотрудники ОМВД по новому месту жительства, в том числе и в ночное время, однако умышленно этого не сделал. ФИО1 самовольно без уважительных причин нарушил обязанности, возложенные на него судом, скрылся от органов внутренних дел и таким образом, оставил избранное им место пребывания по адресу: .... целью уклонения от административного надзора.

Участковый уполномоченный Е. составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Я.13 мая 2019 года вынесла постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях № и № от 13 мая 2019 года, а так же постановление о прекращении розыска лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

Согласно копии решения Суздальского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года, вступившего в законную силу 29 января 2019 года, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года. В период надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д. 36-39).

Как следует из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 29 января 2019 года, ФИО1 поставлен на административный надзор и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.35).

7 февраля 2019 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, ему объявлено предупреждение о возможном продлении административного надзора за несоблюдение установленных ограничений, а так же о возможном досрочном прекращении надзора; разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 40).

Согласно заявлению от 13 марта 2019 года ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по .... за разрешением выезда к новому месту жительства: ...., для постоянного проживания (л.д. 43).

Как следует из выписки из Единого реестра юридических лиц, по адресу: ...., расположен приют для бездомных Владимирской региональной общественной организации социальной поддержки и адаптации граждан «Теплый дом» (л.д. 52-60).

На основании указанного заявления ФИО1 выдан маршрутный лист № от 14 марта 2019 года, в котором ему разъяснена обязанность явиться 15 марта 2019 года к 11 часам 00 минутам в ОМВД России по Камешковскому району для постановки на учет по месту постоянного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 44).

Как усматривается из предупреждения, 15 марта 2019 года ФИО1 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 45).

В тот же день с ФИО1 проведена воспитательно-профилактическая беседа, в ходе которой ему указано на недопустимость уклонения от соблюдения административных ограничений, возложенных судом, а также на необходимость исполнения обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 46).

20 марта 2019 года сотрудниками ОВМД России по Камешковскому району Владимирской области в адрес ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области направлено уведомление о прибытии ФИО1 для постановки на учет в связи с переменой постоянного места жительства (л.д. 47).

Впоследствии, 4 апреля 2019 года, сотрудниками ОВМД России по Камешковскому району Владимирской области составлено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого ФИО1 поставлен на административный надзор в ОМВД России по Камешковскому району и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 48).

В тот же день ФИО1 повторно ознакомлен с правами, обязанностями и ответственностью поднадзорного лица, ему разъяснены возложенные судом обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. 61-63); утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 4 апреля 2019 года, которым на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району в 1 и 3 вторник ежемесячно (л.д. 49).

Помимо этого 4 апреля 2019 года ФИО1 в своем заявлении лично просил начальника ОМВД России по Камешковскому району контролировать его по адресу: .... (л.д. 51).

Из оглашенных показаний свидетеля С. от 6 июня 2019 года (л.д.111-114), усматривается следующее. С 14 февраля 2019 года С. стал проживать в центре адаптации и социальной поддержки «Теплый дом» расположенном по адресу: ..... Примерно 15 марта 2019 года в приют «Теплый дом» приехал ФИО1, который стал проживать в центре, жил постоянно, нигде не работал. Со слов ФИО1 С.стало известно,что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Примерно с 1 апреля 2019 года ФИО1 стал злоупотреблять спиртным. С ним проводили беседы, однако на ФИО1 они действия не оказывали, он продолжал пить. С 4 апреля 2019 года ФИО1 перестал проживать по адресу: ..... О том, куда ушёл ФИО1, и по какой причине он перестал проживать по указанному адресу, С. не известно. Где может находиться ФИО1 С. не известно, связь с ним С. не поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от 26 августа 2019 года (л.д. 118-121) усматривается следующее. В марте 2019 года в центре социальной реабилитации «Теплый дом» проживал ФИО1 Д. знал, что ФИО1 под надзором в полиции, так как тот ему сам об этом говорил. За время проживания в центре ФИО1 спиртные напитки не употреблял, так как у них это делать запрещено. Из центра ФИО1 убыл 4 апреля 2019 года.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 после 4 апреля 2019 года на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району не являлся. Местонахождение ФИО1 установлено лишь 8 мая 2019 года (л.д. 50).

6 апреля 2019 года в 1 час 26 минут в КУСП за № зарегистрировано сообщение ответственного от руководящего состава ОМВД России по Суздальскому району ФИО4 о том, что в г. Владимире в ночное время задержали ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 65).

Как усматривается из протокола от 6 апреля 2019 года № от 6 апреля 2019 года, в день составления протокола, то есть 6 апреля 2019 года в 00 часов 05 минут в .... по проспекту Строителей в общественном месте ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, невнятную речь (л.д. 66).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 6 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 апреля 2019 года с 01 часа 05 минут (л.д. 72).

Согласно справке начальника специального приемника УМВД России по г. Владимиру от 2 октября 2019 года, ФИО1 на основании вышеуказанного постановления отбывал наказание в виде двух суток административного ареста в период с 6 по 8 апреля 2019 года (л.д.70).

По указанному факту инспектором Я. составлен рапорт от 9 апреля 2019 года №, зарегистрированный в КУСП за № о том, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.73).

Из оглашенных показаний свидетеля А.от 2 октября 2019 года (л.д.123-126), следует, что он в ходе патрулирования улиц .... на обслуживаемой территории, около 00 часов 05 минут 6 апреля 2019 года у .... по проспекту Строителей .... ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, своим поведением и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего его доставили в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Владимиру. Кроме того ФИО1 проверен по базам данных, было установлено, что в отношении него установлен административный надзор.

Факт отсутствия ФИО1 по месту пребывания подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 8, 10 и 22 апреля 2019 года, согласно которым на момент посещения сотрудниками полиции ФИО1 по адресу: ...., отсутствовал (л.д. 75-77).

Как следует из рапорта инспектора Я. от 22 апреля 2019 года №, зарегистрированного в КУСП за №, 16 апреля 2019 года ФИО1, не прибыл для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица, в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.78).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Камешковскому району, Е. от 24 апреля 2019 года, ФИО1 отсутствует по месту жительства с 4 апреля 2019 года, для обязательной регистрации в ОМВД России по Камешковскому району не является, его местонахождение не установлено (л.д. 79).

Постановлением от 13 мая 2019 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.74).

Постановлением инспектора полиции Я. от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его (л.д. 82).

Согласно рапорту инспектора ППС ОБППСП УМВД России по .... Р., 8 мая 2019 года в 18 часов 40 минут на маршруте патрулирования по .... был задержан ФИО1 за которым установлен административный надзор ОМВД России по Камешковскому району. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по .... (л.д. 84).

Постановлением инспектора полиции Я. от 13 мая 2019 года прекращен розыска ФИО1 (л.д. 87).

Постановлением от 13 мая 2019 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ (л.д.88).

В оглашенных в судебном заседании показаниях от 6 июня и 7 октября 2019 года (л.д.104-106, 107-110) Е. пояснил, что неоднократно проверял ФИО1 по месту пребывания в ночное время, а именно: 8, 10 и22 апреля 2019 года, однако тот по месту пребывания отсутствовал, о чем составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту пребывания.

24 апреля 2019года Е. составил рапорт об отсутствии по месту пребывания ФИО1 с 4 апреля 2019 года и о том,что его местонахождение не установлено. Помимо прочего в рапорте Е. отразил необходимость заведения контрольно наблюдательного дела в отношении ФИО1

25 апреля 2019года Я. вынесла постановление о заведении контрольно наблюдательного дела по розыску ФИО1

7 мая 2019года ФИО1 не явился в ОМВД России по Камешковскому району на обязательную регистрацию. Телефона ФИО1 не имеет, участковыми уполномоченными ОМВД России по Камешковскому району проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения поднадзорного ФИО1, однако эти меры успехом не увенчались.

8 мая 2019года Е. доставил ФИО1 из ОП № УМВД России по г. Владимиру, в ОМВД России по Камешковскому району. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что с 5 апреля 2019 года не проживал по месту избранного им пребывания по адресу: ...., не являлся на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, так как решил уклоняться от административного надзора, поскольку ему надоело, что его контролируют сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что с 5 апреля по 8 мая 2019 года скрывался от надзора, находился в ...., где постоянного места жительства не имел, вел бродячий образ жизни, ночевал в подъездах, на теплотрассах или где придется, злоупотреблял спиртным. ФИО1 знал, что при смене своего места жительства он должен уведомить инспектора по надзору, написав в дело административного надзора заявление по данному факту, чтобы его могли контролировать сотрудники ОМВД по новому месту жительства, в том числе и в ночное время, однако умышленно этого не сделал. ФИО1 самовольно без уважительных причин нарушил обязанности, возложенные на него судом, скрылся от органов внутренних дел и таким образом, оставил избранное им место пребывания по адресу: .... целью уклонения от административного надзора.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с оглашенными показаниями свидетелей, а сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Имеющиеся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого технические ошибки не влияют законность процедуры привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, поскольку в ходе судебного разбирательства сам ФИО1 пояснил, что ему обвинение предъявлялось именно в той редакции, в которой оно сформулировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном акте. Свидетель Г. пояснил, что по невнимательности во вводной части указанного постановления неправильно указал свою должность.

На основе перечисленных доказательств в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 5 апреля 2019 года в дневное время суток ФИО1, оставил место пребывания по адресу: ...., избранное им при постановке на административный учет, после чего, не имея определенного места жительства, проживал на территории .... до 8 мая 2019 года, когда его место фактического нахождения было установлено сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в ОМВД России по Камешковскому району.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов от 3 сентября 2019 года №-а, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности вследствие смешанного заболевания (раннее органическое поражение головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он так же может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (л.д. 232-235).

Само по себе то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у врача - нарколога в совокупности с выявленным у него диагнозом, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает по следующим причинам. Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 18 октября 2012 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 8 мая 2019 года (л.д. 85-86), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый в своих показаниях детально указал на фактические обстоятельства содеянного.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоит, с октября 2011 года состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», официально не трудоустроен, социально значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту пребывания со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору также отрицательно.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, допустив уклонение от административного надзора, суд полагает, что к нему надлежит применить наиболее интенсивные и строгие средства и методы исправления, которые возможны лишь в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку прекращение особого порядка произошло по инициативе государственного обвинителя.

Суд учитывает имеющиеся в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях рецидива оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд полагает, что наказание подсудимому должны быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района от 1 июля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В ходе судебного разбирательства, на основании материалов дела и показаний ФИО1 установлено, что он к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 июля 2019 года. Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества суду не представлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, имеющее неснятую и непогашенную судимость от 18 октября 2012 года, ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с 14 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору от 1 июля 2019 года не приступал, оснований для зачета наказания по указанному приговору в окончательный срок отбывания наказания не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

От адвоката Хисамутдинова Р.Х. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 1 800 рублей за два дня участия в деле.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве судебного разбирательства по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с ФИО1 по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сам ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек возражал. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказа от защитника не заявлял. При таком положении, само по себе то обстоятельство, что ФИО1 на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не может явиться основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, по уголовному делу рассмотренному в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля Суздальского района Владимирской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля Суздальского района Владимирской области от 1 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с 14 августа 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов