Приговор № 1-185/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023

УИД 78RS0012-01-2023-001198-45

Дело № 1-185/2023

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кыневой С.В. (ордер № Н 0434727 от 03.04.2023 г., удостоверение № 7152),

при секретаре Понасенковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-185/2023 в отношении:

ФИО2, <--------->, ранее судимого:

- 06 октября 2021 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно (освобожден из-под стражи при провозглашении приговора, под стражей содержался с 4.09.2021 года по 5.10.2021 года,что соответствует,как указано в приговоре, 3 месяцам 6 дням отбытого наказания в виде исправительных работ,приговор вступил в законную силу 19.10.2021 года),

- 21.10.2022 мировым судьей судебного участка №5 Санкт-Петербурга осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, и по совокупности приговоров(данного и от 6.10.2021 года) с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытой части наказания (в виде 1 месяца исправительных работ), окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно(освобожден из- под стражи при провозглашении приговора, под стражей содержался с 26.07.2022 года по 21.10. 2022 года, т.е. 87 дней, что соответствует 261 дням отбытого наказания в виде исправительных работ,приговор вступил в законную силу 1.11.2022 года.), судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, наказание не отбыто,

содержавшегося под стражей фактически с 06.01.2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2), 06.01.2023 в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 28 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный пр. д. 35 лит. А, взял с прилавка свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки шампуня «Хэдэндшелдерс основной уход», закупочной стоимостью 194 рубля 01 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 388 рубля 02 копейки, две бутылки шампуня «Хэдэндшелдерс ментол», закупочной стоимостью 201 рубль 03 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 402 рубля 06 копеек, бутылку шампуня «Хэдэндшелдерс цитрус», закупочной стоимостью 202 рубля 77 копеек, две бутылки шампуня «ФИО3 густые и крепкие», закупочной стоимостью 222 рубля 38 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 444 рубля 76 копеек, бутылку шампуня «Глис Кур», закупочной стоимостью 225 рублей 05 копеек, два дезодоранта «Нивея черное и белое» для мужчин, закупочной стоимостью 246 рублей 45 копеек за одну штуку, общей стоимостью 492 рубля 90 копеек, бутылку шампуня «ФИО3 интенсивная защита», закупочной стоимостью 223 рубля 36 копеек, дезодорант «Нивея для мужчин» спрей, закупочной стоимостью 263 рубля 56 копеек, дезодорант «Рексона» роликовый, закупочной стоимостью 153 рубля 35 копеек, три дезодоранта «Нивея черное и белое» шариковый, закупочной стоимостью 166 рублей 22 копейки за одну штуку, общей стоимостью 498 рублей 66 копеек, после чего сложил часть указанного товара в находящийся при нём рюкзак и в карманы одежды, надетой на нём, а оставшуюся часть указанного товара взял в свои руки. Далее, пройдя мимо расчетно-кассовый зоны, не оплатив за вышеуказанный товар, с целью его хищения направился к выходу из магазина.

Будучи замеченным сотрудниками магазина К.Д,А, и Х.О.М., которые, требуя вернуть товар, стали преследовать его и схватили за одежду на выходе из магазина, то есть, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер для окружающих, с целью удержания похищенного товара толкнул К.Д,А, отчего та ударилась головой об дверь, испытав физическую боль, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а после того как сотрудники магазина К.Д,А, и Х.О.М. сумели забрать у него (ФИО2) похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», он (ФИО2) скрылся из помещения магазина.

Таким образом, он (ФИО2) совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», намереваясь причинить своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3294 рубля 49 копеек, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей К.Д,А, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его (ФИО2) воли обстоятельствам, так как сотрудниками магазина «Пятерочка» похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал суду, что 06.01.2023 года около 18 часов 30 минут,зайдя с целью тайного хищения имущества ООО «Агроторг» в магазин «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург,Загородный пр. д.35 А, взял с полок шампуни и дезодоранты, которые сложил в имевшейся при нем рюкзак, в карманы надетой на нем куртки, при этом какое-то количество похищенных предметов, следуя мимо расчетно-кассовой зоны на выход из магазина,держал в руках.Недалеко от дверей из магазина на улицу, его остановили сотрудники магазина К.Д,А, и Х.О.М. которые схватили его за одежду и за рюкзак, потребовав вернуть похищенный им товар.Находившиеся у него в руках и карманах товар(шампуни и дезодоранты) он(ФИО2) сотрудникам магазина отдал,а когда у него попытались отобрать рюкзак с частью похищенного товара, препятствуя этому, оттолкнул рукой от себя К.Д,А, и попытался скрыться,чему К.Д,А, и Х.О.М. воспрепятствовали,удерживая его за одежду и за рюкзак. После того как Х.О.М. вырвала у него из рук рюкзак и направилась с ним в сторону кассы, он(ФИО2) нанес удар ладонью по лицу К.Д,А,,продолжавшей держать его за одежду,и покинул помещение магазина, после чего через короткое время на улице был задержан сотрудниками полиции.

В содеянном раскаивается, в судебных заседаниях принес извинения потерпевшей и представителю потерпевшего-ООО «Агроторг».

Аналогичные по содержанию показания ФИО2 были даны на предварительном следствии.Данные показания в т.1 на л.д.150-153,155-159,181-184, в том числе на очной ставке с потерпевшей, оглашены в порядке, установленном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании 24.07.2023 года по ходатайству государственного обвинителя.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления кроме его полного признания подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые признаны судом объективными, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Показаниями К.Д,А,(администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») в судебном заседании 27.06.2023 года., которая,подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 71-75,155-159), показала суду, что 06.01.2023 года в районе 18 часов 30 минут, находясь в магазине по адресу: Санкт-Петербурга,Загородный пр. д.35 А, наблюдая за посетителями через камеры видеонаблюдения, увидела, как подсудимый, стал брать с полок с открытой выкладкой товаров различные шампуни и дезодоранты, которые складывал в карманы надетой на нем куртки и в рюкзак, который держал в руке.После чего, держа часть товара в руках, ФИО2 мимо кассово-расчетной зоны направился в сторону входа в магазин, намереваяся выйти с похищенным товаром без его оплаты.У дверей из магазина на улицу онаК.Д,А, вместе с кассиром Х.О.М. догнали подсудимого и, схватив его за одежду, потребовали вернуть похищенный товар.ФИО2 вначале повел себя вызывающе, отказываясь ( « в хамской манере») выполнить их требования, но потом был вынужден отдать им несколько шампуней и дезодорантов, которые были у него при себе в руках и в карманах куртки.На их с Х.О.М. требование открыть рюкзак,который подсудимый держал в руке, тот ответил категорическим отказом и, пытаясь скрыться, оттолкнул ее(К.Д,А,) от себя рукой, отчего она ударилась головой об дверь, испытав физическую боль.В этот момент Х.О.М. сумела выхватить у подсудимого рюкзак с похищенным товаром, с которым стала отбегать в сторону кассы. ФИО2 «дернулся» в сторону Х.О.М.но онаК.Д,А,) воспрепятствовала этому, удерживая подсудимого за одежду.Тогда ФИО2 нанес ейК.Д,А,) удар кулаком в левую часть лица и после того, как она его отпустила, выбежал из магазина на улицу. Через короткое время недалеко от магазина подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Все товары( шампуни, дезодоранты), которые пытался похитить ФИО2, были осмотрены и оставлены в магазине на ответственное хранение. После данного происшествия она(К.Д,А, обратилась в травматологический пункт, поскольку испытывала головные боли(на затылке от удара об дверь у нее образовалась гематома, а кроме того от удара кулаком «горело» лицо). Материальных претензий к подсудимому она не испытывает, заявлять гражданский иск не будет. По поводу причиненных ей побоев с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности она в полицию не обращалась и обращаться не намерена (данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшей от 1.08.2023 года, приобщенным к материалам дела в судебном заседании от того же числа).

В судебном заседании 15.06.2023 года в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей обвинения И.Л.А. А.П.В.., Х.О.М. в т.1 на л.д. 91-93, 107-108, 110-111.

Из показаний Х.О.М.( кассира магазина «Пятерочка») следует,что 6.01.2023 года около 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 35 А, она увидела, как администратор К.Д,А, на выходе из магазина пытается задержать гр-на ФИО2,требуя от него вернуть похищенный из торгового зала товар,что последний делать отказывался,допуская в ее адрес оскорбительные выражения.Подбежав на помощь К.Д,А,, она увидела, как подсудимый,который в этот момент доставал из карманов похищенный товар, оттолкнул последнюю от себя руками, отчего К.Д,А, ударилась головой об дверь, и попытался убежать с рюкзаком в руке. В этот момент она(Х.О.М.) вырвала из руки подсудимого рюкзак( в котором впоследствии была обнаружена часть похищенного товара), и отбежала в сторону кассы, откуда увидела,как ФИО2, ударив К.Д,А,по лицу,выбежал из магазина на улицу.

Из показаний И.Л.А.( директора магазина «Пятерочка») следует,что после 18 часов 30 минут 6.01.2023 года,когда она(И.Л.А.) находилась у себя дома, ей позвонила администратор магазина К.Д,А, которая сообщила,что в магазине был задержан гр-н ФИО2, который взял с полок различные дездоранты и шампуни, которые сложил(в том числе) в находившийся при нем рюкзак и попытался с ними скрыться, не оплатив за товар.При его задержании,как пояснила ей Кублановская,подсудимый сначала оттолкнул ее, отчего она(К.Д,А, ударилась головой об дверь, а затем нанес удар кулаком в лицо, в связи с чем она(Кублановская) собирается обратиться за медицинской помощью.Также потерпевшая сообщила ей о том,что ФИО2 задержан сотрудниками полиции недалеко от магазина.

Приехав в тот же день на работу,онаИ.Л.А. просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как подсудимый берет с полок и складывает в карманы одежды и находившийся при нем рюкзак товар: шампуни и дезодоранты. О происшествии она(ФИО4) сообщила в службу безопасности ООО «Агроторг» сотруднику Б.А.А.которой было подано заявление в органы полиции.На следующий день 7.01.2023 года в магазине была проведена инвентаризация, которая подтвердила недостачу товара на сумму 3294 рубля 49 копеек. Изъятый при задержании ФИО2 товар: две бутылки шампуня «Хэдэндшелдерс основной уход», закупочной стоимостью 194 рубля 01 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 388 рубля 02 копейки, две бутылки шампуня «Хэдэндшелдерс ментол», закупочной стоимостью 201 рубль 03 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 402 рубля 06 копеек, бутылку шампуня «Хэдэндшелдерс цитрус», закупочной стоимостью 202 рубля 77 копеек, две бутылки шампуня «ФИО3 густые и крепкие», закупочной стоимостью 222 рубля 38 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 444 рубля 76 копеек, бутылку шампуня «Глис Кур», закупочной стоимостью 225 рублей 05 копеек, два дезодоранта «Нивея черное и белое» для мужчин, закупочной стоимостью 246 рублей 45 копеек за одну штуку, общей стоимостью 492 рубля 90 копеек, бутылку шампуня «ФИО3 интенсивная защита», закупочной стоимостью 223 рубля 36 копеек, дезодорант «Нивея для мужчин» спрей, закупочной стоимостью 263 рубля 56 копеек, дезодорант «Рексона» роликовый, закупочной стоимостью 153 рубля 35 копеек, три дезодоранта «Нивея черное и белое» шариковый, закупочной стоимостью 166 рублей 22 копейки за одну штуку, общей стоимостью 498 руб. 66 коп. возвращен и находится в магазине на ответственном хранении.

Из показаний А.П.В.( полицейского ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга) следует, что 6.01.2023 года в 18 часов 28 минут их наряду поступило сообщение от дежурного 2 отдела полиции о драке на ул.Бородинской у дома 15. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 40 минут, они задержали участника драки гр-на ФИО2 Тогда же было установлено, что около 18 часов 20 минут ФИО2 там же, в магазине «Пятерочка» по адресу: Загородный пр. д.35 А, при попытке похищения имущества ООО «Агроторг», нанес побои администратору магазина К.Д,А, которая пыталась его задержать при выходе с похищенным товаром из магазина. В связи с этим подсудимый для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании 23.05.2023 года в качестве представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б.А.А.сотрудник службы безопасности), подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ( в т.1 на л.д. 87-88), показала суду, что 06 января 2023 года после 18 часов 30 минут в ходе телефонного разговора с директором магазина «Пятерочка» И.Л.А. ей стало известно о задержании ФИО2 при попытке кражи товаров(шампуней и дезодорантов). Приехав в тот же день в магазин около 20 часов, она(Березкина) застала там сотрудников полиции, которые составляли протокол осмотра места происшествия и просматривали записи с видеокамер магазина. Лично онаБ.А.А. поучаствовала в просмотре и увидела, что на записях четко виден момент похищения подсудимым товара: шампуней, дезодорантов, которые были у него изъяты при задержании, что отражено в составленном сотрудниками полиции протоколе, а также момент потасовки в дверях магазина и драки на улице, участником которой был ФИО2 до посещения магазина..Со слов администратора К.Д,А, ей известно, что когда та остановила ФИО2 на выходе из магазина и потребовала вернуть товар, подсудимый оттолкнул ее руками,отчего потерпевшая ударилась головой, и только после этого сотрудники магазина смогли отобрать у него рюкзак с похищенным товаром.Перед тем как скрыться из магазина, что ейИ.Л.А. также известно со слов К.Д,А, подсудимым ей был нанесен удар по лицу. На момент их общения К.Д,А, по поводу полученных побоев собиралась обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт. По факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» товара ей Б.А.А.) 7.01.2023 года было подано заявление о преступлении во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Поскольку весь товар, который пытался похитить ФИО2 у него был изъят при задержании и возвращен под сохранную расписку, ООО «Агроторг» материальных претензий к подсудимому не имеет.

Также вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и вещественным доказательством-оптическим диском с видеозаписями, который исследован в судебном заседании 24.07.2023 года в порядке, предусмотренном ст. 284 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОБ ПІПСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А.П.В., согласно которому 06.01.2023 г. в 18 часов 40 минут у д.15 по ул.Бородинской в Санкт-Петербурге по подозрению в хищении с применением силы имущества из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»(Санкт-Петербург, Загородный пр. д.35 А ) был задержан и доставлен во 2 отдел полиции (СПб, ул. Садовая д.58), гражданин ФИО2, <--------> (т.1 л.л. 12):

Телефонограммой № 11 от 06.01.2023 г. из Городской поликлиники №27 (СПб, Вознесенский пр. л.27), в соответствии с которой 06.01.2023 г. в 20 часов 03 минуты за медицинской помощью обратилась К.Д,А, у которой установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ(под вопросом), ушиб левой скуловой области», по обстоятельствам получения травмы К.Д,А, пояснила, что 06.01.2023 около 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: СПб, Загородный пр. д.35 лит.А «на рабочем месте была избита неизвестным» (т.1 л.д.14);

ФИО5 А.(представителя ООО «Агроторг») от 7.01.2023 года во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина, который 06.01.2023 в 18 часов 24 минуты из магазина «Пятерочка », по адресу: СПБ, Загородный пр. д.35 лит.А, пытался совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: бутылок шампуня, дезодорантов, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму не менее 4069 руб.67 коп., при этом при задержании применил насилие к администратору К.Д,А, (т.1 л.д.23);

Протоколом осмотра места происшествия( с фототаблицей) с участием директора магазина «Пятерочка» И.Л.А. согласно которому в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 06.01.2023 осмотрено место происшествия - служебное помещение магазина «Пятерочка », по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный пр. д.35 лит. А, при этом обнаружено и изъято: две бутылки шампуня «Хэдэндшелдерс» основной уход, две бутылки шампуня «Хэдэндшелдерс» ментол, бутылка шампуня «Хэдэндшелдерс» цитрус, две бутылки шампуня «ФИО3» густые и крепкие 250мл, бутылка шампуня «Глис Кур», шесть дезодорантов «Нивея», дезодорант «Рексона» роликовый, бутылка шампуня «ФИО3 интенсивная защита», рюкзак (т.1 л.д. 17-19).При этом в протоколе указано,что со слов И.Л.А. данное имущество было изъято у гр-на ФИО2 при попытке его похищения, при этом последний применил насилие к администратору магазина К,Д.А..Имущество оставлено в магазине под сохранную расписку(т.1 л.д. 23).

Справкой об ущербе директора магазина И.Л.А.,в которой по итогам инвентаризации была установлена общая стоимость имущества ООО «Агроторг», которое пытался похитить подсудимый - 3294 рублей 49 коп.(т.1 л.д. 24).

Документами ООО «Агроторг»: уставом, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации, договором аренды нежилого помещения(т.1 л.д. 27-60).

Протоколом осмотра помещений магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 35 А с участием К.Д,А, в целях уточнения места задержания ФИО2 и изъятия следов преступления( т.1 л.д. 61-63,64 65).

Протоколом выемки от 22.02.2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д.35 А, изъятого у ФИО2 товара(т.1 л.д. 97-99), протоколом осмотра данных предметов (дезодорантов, шампуней, рюкзака) от 22.02.2023 года следователем(т.1 л.д. 100-101).

Постановлением о признании осмотренных предметов( кроме рюкзака) вещественными доказательствами и об их приобщении к уголовному делу с оставлением на ответственное хранение в магазине(т.1.л.д.102,103-104,105).

Запросом на предоставление записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 35 А, которые предоставлены на оптическом диске.Протоколом осмотра видеозаписей от 7.01.2023 года с участием ФИО2 и его защитника, при этом в протоколе отмечено, что ФИО2 опознал себя на видеозаписи как мужчину, который собирает с полок шампуни, дезодоранты и прячет их в карманы одежды и в рюкзак,который держит в руке, а также опознал себя как мужчину, которого сотрудники магазина задерживают при попытке покинуть помещение без оплаты за товар.( т.1 л.д. 67, 160-162)

Оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу( т.1 л.д.163,164).

При просмотре данного вещественного доказательства в порядке, предусмотренном ст. 284 УПК РФ в судебном заседании 24.07.2023 года, подсудимый свои признательные показания подтвердил.

Рассмотрев в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия всей совокупностью исследованных доказательств установлено и доказано, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», собрал с полок открытой выкладки товаров в магазине «Пятерочка»(Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 35 А) шампуни и дезодораны на общую сумму3294 рубля 49 коп.,которые сложил в имевшийся при нем рюкзак, в карманы своей одежды, а часть похищенного товара держал в руках, после чего, не имея намерения оплаты за товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны на выход из магазина.

У дверей на улицу его догнали сотрудники магазина К.Д,А, и Х.О.М. которые потребовали вернуть не оплаченный товар. При этом осознавая,что его действия по похищению чужого имущества стали очевидными, ФИО2 пытался с похищенным товаром покинуть помещение магазина.После того, как подсудимый был остановлен и был вынужден отдать часть похищенного товара,ФИО2, применив к К.Д,А,насилие- толчок руками, от которого потерпевшая ударилась головой, ощутив физическую боль, попытался выбежать из магазина с частью похищенного имущества ООО «Агроторг»,находившегося при нем в рюкзаке, однако не смог осуществить это намерение в связи с тем, что рюкзак с товаром у него был отобран Х.О.М.

Эти действия ФИО2 судом квалифицируются как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья К.Д,А,

Действия ФИО2, связанные с нанесением удара по лицу потерпевшей после того, как у него было изъято все имущество ООО «Агроторг»,которое он намеревался похитить,были направлены( как это указано в предъявленном ему обвинении)на то,чтобы скрыться с места преступления, т.е. находятся за рамками инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и подлежать исключению из ранее предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененные. Потерпевшей К.Д,А, представлено в суд заявление, в котором она отказалась привлекать подсудимого к ответственности за нанесенный ей удар по лицу, в результате которого по заключению эксперта № 228\3\2023 от 7.02.2023 года(т.1 л.д.118-120)у нее установлен ушиб мягких тканей левой скуловой области,не повлекший кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных тяжких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, относится рецидив преступления (на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговору от 06.10.2021 года за умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам судом отнесены: наличие малолетнего ребенка( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)раскаяние в содеянном, что подтверждается полным признанием вины, принесенными потерпевшей и представителю потерпевшего извинениями,а также наличие престарелой матери, нуждающейся в его заботе(на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место для проживания в Санкт-Петербурге.

В то же время у подсудимого не погашены и не сняты в установленном порядке судимости по приговорам от 6.10.2021 года и 21.10.2022 года,от отбытия наказания по приговору от 21.10.2022 года подсудимый уклонился. ФИО2 трудоспособен, однако длительное время официально не трудоустроен,иного легального источника дохода и устойчивых социальных связей по месту пребывания не имеет, ведет асоциальный образ жизни, о чем дополнительно свидетельствует тот факт, что в период апреля-июля 2022 года он четырежды был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 20.1 ч.1,20.20 ч.1 КОАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в связи с тяжестью, общественной опасностью, характером установленных обстоятельств преступления,наличию отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за совершенное ФИО2 преступление ему должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы, минимальный размер которого судом определяется с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, а максимальный размере-с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначаемого судом ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, может быть приближен к его минимальному для рассматриваемого случая размеру.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст.15,ч.1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривается,как и оснований ( с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения ФИО2)для применения дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (данного и от 21.10.2022 года), путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, с учетом положений ст.ст. 71 ч.1 п. «в», 72 УК РФ,не отбытого наказания по приговору от 21.10.2022 года.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО2(который не направлялся ранее для отбытия наказания в места лишения свободы) окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(ОДИН) год 10(ДЕСЯТЬ) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров (данного и от 21 октября 2022 года), частично ( в виде 1 месяца лишения свободы,что по правилам ст. 71 ч.1 п. «в»,72 УК РФ соответствует 3 месяцам исправительных работ) присоединив к назначенному по данному приговору наказанию не отбытое наказание по приговору от 21 октября 2022 года, назначив таким образом окончательное наказание ФИО2 в виде 1(ОДНОГО) года 11(ОДИННАДЦАТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 06.01.2023 г. и до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен..

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу:

-<--------->

<--------->

Процессуальные издержки по делу № 1-185/2023 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: