Решение № 12-45/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г.Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 декабря 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1,

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 от 24.12.2019г. №№ директор ООО «Добрый» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24.12.2019г. №№ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Добрый» приняло все возможные меры для надлежащего содержания общего имущества собственников и исполняло свои обязанности по содержанию и текущему ремонту дома №<адрес>. В виду отсутствия денежных средств, ООО «Добрый» не имело возможности выполнить ремонтные работы во втором подъезде по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток. ООО «Добрый» не имеет права изымать денежные средства с других домов для проведения ремонта в подъезде дома № <адрес>. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №<данные изъяты> введена процедура наблюдения в отношении ООО «Добрый».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24.12.2019г. №№ отменить, производство по административному делу прекратить. Указал, что вину в совершении правонарушения признает, но устранить указанные нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на момент проведения проверки не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств и необходимости проведения ремонта трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, в настоящее время заключены договоры на проведение работ по устранению выявленных недостатков. Так же пояснил, что с учетом его дохода, административный штраф в размере 50 000 рублей оплатить возможным не представляется.

Иные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1,2 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 (1) указанных выше Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 3 которого, в данный Перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Добрый».

Директором ООО «Добрый» является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и приказа о приеме работника на работу № № от 13.08.2019г.

Основным видом деятельности ООО «Добрый» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

04.10.2019г. прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка, в ходе которой установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> в нарушение п. 3.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, во втором подъезде трехэтажного жилого дома имеется повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, в нарушение п. 4.8 указанных Правил имеется неисправность (трещины, выбоины) пола на первом этаже лестничной клетки. Указанные повреждения входят в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме к договору управления многоквартирном домом от 30.06.2016г. Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Добрый» ФИО1 и вынесения начальником государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 оспариваемого постановления о привлечении директора ООО «Добрый» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о наложении административного штрафа №393 от 24.12.2019г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019г., копией требования прокурора №№ от 27.03.2019г., копией обращения ФИО4, копией информационной справки от 04.12.2019г., ответом на требование, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копией лицензии №№ от 06.07.2015г., копией приказа о приеме на работу №№ от 13.08.2019г., копией договора №1 управления многоквартирным домом от 30.06.2016г., копией устава ООО «Добрый», копией трудового договора от 13.08.2019г., копией приказа о расторжении трудового договора с работником №№ от 12.08.2019г., копией приказа о приеме работника на работу №№ от 06.11.2018г. ФИО11

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №<данные изъяты> от 03.12.2019г. в отношении ООО «Добрый» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ООО «Добрый» ФИО5

Довод автора жалобы об отсутствии денежных средств на проведение работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток и проведении иных необходимых работ не является основанием для освобождения от административной ответственности должностного лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении указанного выше административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению жилищного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение возникновения разрушения наружной отделки стен подъезда, деяние не может быть признано малозначительным.

Следовательно, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24.12.2019г. №№.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности, что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие принципам справедливости и целесообразности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 2.2. и 2.3.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного директором ООО «Добрый» - ФИО1 правонарушения, введения процедуры наблюдения в отношении общества с 03.12.2019г., сведений о доходах должностного лица за период 2019-2020г.г., сведений о проведенных работах по текущему ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ размере, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению должностного лица и может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 декабря 2019г. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Добрый» ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 декабря 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ему административного наказания до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 декабря 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Левина