Приговор № 1-76/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-76/2025

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Концевой А.Е.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретарях Виноградовой Ю.С., Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, гражданка РФ, со средним специальным образование, разведенная, <данные изъяты>, работающая без заключения трудового договора администратором на автомойке «<данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 2 месяца ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 2 месяца ограничения свободы;

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 53 минут, ФИО1 , находясь в помещении комнаты № в секции № <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Realmi C30S», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ЕВВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ЕВВ материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, она же, не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, приобрела у ранее ей знакомой ППС вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,2 грамма, в крупном размере. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Затем ФИО1 поместила незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство в крупном размере в левый карман жилетки и задний левый карман джинсов и стала умышленно, незаконно хранить при себе так же без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 4-го этажа <адрес>.

По факту кражи имущества ЕВВ

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

При этом из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час. она, находясь в комнате № по <адрес> «а», в которой проживает ВНМ, увидела на тумбочке мобильный телефон «Realmi C30S». Поскольку у нее было тяжелое материальное положение, она похитила указанный телефон, и в этот же день продала его в ломбард за 3000 рублей. Вырученные деньги потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. С оценкой похищенного имущества согласна. (том 1 л.д. 41-44, 231-234, том 2 л.д. 11-12).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 их полностью подтвердила, указала на раскаяние в содеянном.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний в суде потерпевшего ЕВВ следует, что у него в собственности был мобильный телефон марки «Realme». ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонила его супруга - ВНМ и сообщила, что его мобильный телефон пропал из комнаты № в секции № по <адрес> «а». Мобильный телефон он оценивает в 5000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ЕВВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme S30» из комнаты № по <адрес> А. (том 1 л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЕВВ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по городу Омску произведена выемка коробки от мобильного телефона «Realme C30S»; мобильный телефон марки «Realme C30S»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 52-54)

В ходе осмотра места происшествия – комнаты №, секции 13, <адрес> А по <адрес> в САО <адрес> изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 9-13), принадлежность которых не установлена.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВНМ следует, что она проживает с ЕВВ по адресу: <адрес> «А» секция 13, комната 68. У последнего имеется в собственности сотовый телефон марки «Realme C30S». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома одна, ЕВВ в это время был на работе. Вышеуказанный мобильный телефон он оставил в их комнате, на полочке у телевизора. В этот же день она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания, и вместе с подсудимой за деньгами зашла в свою комнату. Через некоторое время она хотела воспользоваться указанным выше телефоном, но его не было. Когда именно пропал мобильный телефон, она не знает. Она позвонила ЕВВ и сообщила ему о случившемся, также вызвала полицию. В последующем ей стало известно, что данное преступление совершила ФИО1 . (том 1 л.д. 46-48)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГТЛ следует, что он работает приёмщиком и оценщиком в комиссионном магазине ИП «НРА», расположенном по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришла ФИО1 и, предъявив паспорт на свое имя, сдала мобильный телефон марки «Realme C30S» за 3000 руб. (том 1 л.д. 67-68)

ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «ИП «Некрасов» произведена выемка договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199-203)

Согласно протоколу осмотра договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он выдан комитенту ФИО1 , в помещении комиссионного магазина с наименованием ИП «НРА», расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила сдачу сотового телефона «Realme C30S» на сумму 3000 рублей. (том 1 л.д. 204-206).

Таким образом, собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ЕВВ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных показаний самой подсудимой, не отрицавшей факт хищения мобильного телефона потерпевшего из комнаты по месту жительства ВНМ; показаний свидетеля ВНМ в части места нахождения похищенного имущества до кражи, а также присутствия на месте преступления в день хищения имущества ФИО1 ; показаний потерпевшего ЕВВ в части наименования и стоимости похищенного имущества; показаний свидетеля ГТЛ, который в комиссионном магазине принят похищенный телефон у ФИО1 ; протоколом выемки договора комиссии, заключенного между ИП «Некрасов» и ФИО1 о реализации похищенного последней телефона; протоколом осмотра этого договора комиссии; а также других исследованных судом доказательств.

Доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 были обусловлены ее прямым умыслом на хищение имущества потерпевшего, с намерением обратить его в свою пользу, т.е. с корыстной направленностью, и являлись тайными, сокрытыми от сторонних глаз.

Стоимость похищенного имущества судом определена на основании показаний потерпевшего ЕВВ, оценившего похищенное у него имущество с учетом износа и соразмерно среднерыночной стоимости аналогичного имущества, бывшего в употреблении на момент его приобретения и в настоящее время, в связи с чем у суда нет оснований с ней не согласиться. Подсудимая со стоимостью имущества согласилась.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила употребить наркотическое средства «соль». Около 11.00 час. того же дня она позвонила своей подруге ППС с целью приобретения у последней наркотического средства. Приехав по месту жительства ППС по адресу: <адрес>, секция 6, комната 29, она приобрела у нее наркотическое средство «соль», которое было перемотано изоляционной лентой синего цвета. Часть наркотического средства она пересыпала в бумажный сверток, который поместила в левый боковой карман надетой на ней жилетки, а часть наркотического средства, находящегося в свертке поместила в задний карман джинсов. Данное наркотическое средство она намеревалась употребить дома путем курения. Когда она спустилась на первый этаж подъезда, к ней подошли сотрудники УНК УМВД России по <адрес>. После этого в присутствии понятых наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра. (том 1 л.д. 142-145)

После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. Указал на раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ВЕА следует, что с октября 2024 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения у своей знакомой ППС ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы и вероятно будет находиться в дневное время у первого подъезда <адрес> в <адрес>. После чего с целью проведения ОРМ был осуществлен выезд по указанному адресу. Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес>, появилась ФИО1 , зашла в первый подъезд указанного дома. Далее было принято решение о сближении зоны видимости наблюдения, в связи с чем они зашли в тот же подъезд с целью проведения наблюдения, в ходе которого между пролетами этажей были замечены ФИО1 и ППС Примерно через 5 минут ФИО1 спустилась вниз по лестнице и была ими задержана около 14 часов 55 минут на лестничной клетке между перовым и вторым этажами первого подъезда <адрес>. После этого в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 45 мин. в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого в левом кармане жилетки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, в левом заднем кармане джинс обнаружен и изъят сверток перемотанный синей изолентой, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. (том 1 л.д. 154-156)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ЦЕЮ следует, что в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 4 этажа <адрес> в присутствии понятых она провела личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане жилетки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, в левом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят сверток перемотанный синей изоляционной лентой, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. (том 1 л.д. 157-158).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане жилетки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, в левом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой, в котором находится полимерный сверток с веществом светлого цвета. (том 1 л.д. 94)

Обстоятельства личного досмотра аналогичным образом изложены в протоколе осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 171-178), а также изложены в показаниях свидетелем ГАН, принимавшей участие в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве понятой. (том 1 л.д. 186-189)

Согласно справке об исследовании № И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, массой 0,93 грамма и 0,27 грамма, общей массой 1,2 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 109-110, 114-115, 128-131).

В ходе осмотра места происшествия – помещение секции № по адресу: <адрес>, подъезд 1, ФИО1 указала место приобретения ею наркотического средства. (том 1 л.д. 238-241)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судебным следствием установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, общим весом 1,2 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17.20 час. ФИО1 договорилась с ППС о приобретении наркотического средства. Далее по месту жительства ППС ДД.ММ.ГГГГ незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрела вещество, массой 1,2 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере. После чего ФИО1 указанное наркотическое средство в крупном размере стала незаконно хранить при себе для личного употребления вплоть до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 преодолела определенное расстояние, и во время следования осуществляла незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания ее сотрудниками полиции, этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ей квалифицирующего признака – «незаконное хранение наркотического средства в крупном размере».

Выводы суда подтверждаются оглашенными показаниями самой ФИО1 , не отрицавшей факт приобретения наркотического средства – производное N-метилэфедрона в установленном месте и последующего его хранения до момента изъятия сотрудниками полиции; оглашенными показаниями сотрудника полиции ВЕА, который осуществляли наблюдение за подсудимой, а в последующем была задержана с наркотическим веществом на лестничной площадке 4 этажа <адрес>; протоколом личного досмотра ФИО1 , в ходе которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета; справками об исследовании и заключением химической экспертизы, определившими вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 и другими исследованными доказательствами.

Исследованные судом доказательств согласуются между собой, получены без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

При этом собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного при ней наркотического средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 , является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ) и тяжкого преступления (ст. 228 ч. 2 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В действиях ФИО1 по факту хищения имущества суд не усматривает явки с повинной, поскольку о совершенном ею преступлении стало известно после получения доказательств из комиссионного магазина о реализации похищенного именно ФИО1 , о чем последняя на момент ее выявления сотрудниками полиции была уведомлена.

Также не установлена явка с повинной ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества, поскольку каких-либо дополнительных сведений с ее помощью получено не было, а одно лишь признание факта преступления не может являться таким способствованием.

Вместе с тем по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, такое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в рамках следствия не только давала подробные признательные показания, но и указала место приобретения ею наркотических средств.

По факту хищения имущества смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Однако обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из материалов дела следует, что условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за преступление средней тяжести, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

В этой связи в действиях ФИО1 по каждому совершенному ею преступлению суд усматривает рецидив преступлений, который на основании ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим также назначение наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено в отношении каждого преступления.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает назначение ФИО1 наказания за оба преступления по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность установленных по делу обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей исправления назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение ФИО1 , суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, ее имущественную несостоятельность, считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество производное N-метилэфедрона с предметами упаковки, передать в соответствующее следственное подразделение УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу №;

- DVD – диск – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Realme C30S», коробку от мобильного телефон, кассовый чек – оставить по принадлежности потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик