Решение № 12-2/12/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-2/12/2024

УИД № 43RS0018-02-2024-000245-32

Дело № 12-2/12/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года пгт. Даровской Кировской области

Судья Котельничского районного суда Кировской области Гребенкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

его защитника Селезеневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.09.2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой выражает несогласие и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не осознал всей ответственности, неверно объяснил свои действия, тем самым оговорил себя; не отрицая наличие словесного конфликта с ФИО1., утверждает, что за ухо его не дергал, ударов не наносил, поцарапал потерпевшего случайно, умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений у него не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитник Селезенева О.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статье 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2024 и обжалуемом постановлении мирового судьи от 19.09.2024, о том, что ФИО4 17.07.2024 в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 пальцами своей правой руки схватил ФИО1 за левую ушную раковину и потянул с силой на себя, отчего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Заключением эксперта № 332 от 15.08.2024 у потерпевшего ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ссадины в области левой ушной раковины; данные повреждения могли возникнуть от касательного действия твердых предметов, либо при ударах о таковые, в срок, указанный в определении, то есть 17.07.2024; повреждения не повлекли вреда здоровью; ФИО1 было причинено не менее одного травмирующего воздействия (л.д. 23-24).

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО4 не отрицал факт словесного конфликта с ФИО1. 17.07.2024, в ходе которого он схватил потерпевшего рукой за левое ухо; в жалобе оспаривает не только свою вину в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1., но и само событие правонарушения, указывая, что оговорил себя, неверно объяснив свои действия, умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 не имел.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, в том числе вина ФИО4, подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями потерпевшего ФИО1., данными в судебном заседании и его письменными объяснениями от 17.07.2024; объяснениями ФИО3 в части обнаружения у ФИО1. ссадины левой ушной раковины, заключением эксперта № 332 от 15.08.2024, а также показаниями самого ФИО4 в судебном заседании первой инстанции, подтвердившего, что в ходе словесного конфликта, после высказывания ФИО1 в его адрес нецензурных выражений он схватил потерпевшего правой рукой за левое ухо; протоколом об административном правонарушении 43АБ № 703016 от 02.09.2024.

Доводы жалобы о самооговоре суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей в судебном заседании ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, показания он давал добровольно, без принуждения, фактически признал вину, показав, что действительно дернул ФИО1 за ухо, когда тот стал оскорблять его нецензурными словами. Данные показания являются достаточно определенными, недвусмысленными, не нуждаются в дополнительном толковании. Оснований считать указанные показания ФИО4 самооговором или не доверять им по другим причинам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств нанесения потерпевшему побоев, мировой судья, тщательно исследовав и проверив доказательства, исключил излишне вмененные ФИО4 действия (нанесение ФИО1 ударов по голове, удушение), квалифицировал действия ФИО4 как иные насильственные, а не как побои. Выводы о квалификации действий ФИО4 по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно мотивированы, соответствуют требованиям КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимально возможном размере, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ФИО4 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Гребенкина