Решение № 12-275/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-275/2018

Дело № 12-275/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 05 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что не имел технической возможности остановить транспортное средство, поэтому просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

- заявитель на доводах жалобы настаивает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из текста жалобы следует, что заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>.

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть в течение 10 дней с момента получения. Следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что <дата> в 07-37 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска водитель транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил требование п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено исключение: положение части 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Ст. 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал - запрещает движение, желтый - предупреждает о предстоящей смене сигналов, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Следовательно, требование Правил дорожного движения РФ, изложенные в ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривают, что правонарушение состоит в пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, к таковым относится проезд на красный или желтый сигнал.

Как следует из фотоматериала, водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, нарушил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя нарушения п. 6.13. ПДД РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ последним суду не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности остановить движение транспортного средства вследствие технических причин, не имеют правового значения значение для квалификации действий последнего, поскольку заявителем не представлено суду достаточно достоверных доказательств заявленных обстоятельств, а в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п. 1.2) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов