Решение № 12-275/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-275/2018

дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> УР 19 ноября 2018 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием:

РАИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАИ на постановление начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель РАИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

ИП РАИ обратилась с жалобой на указанное постановление, где указала, что водитель РАИ. дополнительно взял по пути груз, о чем ИП РАИ. не знала, грузоперевозчиком и грузоотправителем груза -подушка амортизатора на а/м КАМАЗ, при перевозке которого производился весовой контроль, ИП РАИ. не являлась. Субъектом данного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ИП РАИВ. не является. Просит постановление отменить производство по делу прекратить. Также просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

.
В судебное заседание ИП <данные изъяты>. жалобу поддержала по изложенным доводам.

<данные изъяты>И. супруг РНВ., суду показал, что самостоятельно взял попутный груз, о чем ИП РАИ не знала.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 477), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно Приложению N 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом "Допустимые нагрузка на ось транспортного средства", допустимой нагрузкой на ось транспортного средства является 6 тонн.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут по адресу: УР, <адрес>, на 1-м километре автомобильной дороги Завьялово-Каменное (относящейся к 4 категории) РНВ., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила эксплуатацию водителем <данные изъяты>. транспортного средства МАЗ г/н №, перевозя тяжеловесный груз, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину 18,5 процентов (нагрузка на 2-ю ось составила 7,11 тонны при норме 6 тонн) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в подтверждение, что ИП РНВ. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты>., являясь водителем индивидуального предпринимателя РНВ., управлял МАЗ г/н № и перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину 18,5 процентов (нагрузка на 2-ю ось составила 7,11 тонны при норме 6 тонн) без специального разрешения, при этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ РАИ никаких объяснений не дал; копия свидетельства о регистрации транспортного средства МАЗ г/н №; договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве организации перевозчика указан индивидуальный предприниматель РНВ., водитель <данные изъяты>., акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством ограничений по осевой нагрузке, в соответствии с нагрузка на 2-ю ось составила 7,11 тонны при норме 6 тонн, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя РНВ. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт допуска эксплуатации водителем <данные изъяты>. индивидуального предпринимателя РНВ. тяжеловесным транспортным средством МАЗ г/н № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину 18,5 процентов (нагрузка на 2-ю ось составила 7,11 тонны при норме 6 тонн) без специального разрешения достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и индивидуальный предприниматель РНВ. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, как следует из ст. 3.3. КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Последствия в виде причинения нанесенного ущерба в денежном эквиваленте составившего как следует из акта 1531 рублей суд полагает также незначительным.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц соответствует названным критериям, предусматривая наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей..

Изучив представленные и указанные выше доказательства суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного размера наказания до 125 000 рублей, при этом по существу считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении РНВ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 РНВ, по существу оставить без изменения, снизив в соответствии со ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенный размер административного штрафа до 125 000 рублей

Жалобу РНВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Д.В.Орлов