Решение № 12-275/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-275/2018

12 – 275/18


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника УВМ МВД по УР Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, т.к. патента не имеет, к работе в кафе <данные изъяты> не приступал. ДД.ММ.ГГГГ. был праздник Курбан-Байрам, во время которого всех угощают пищей и его пригласили в кафе на <адрес>, где шли приготовления к благотворительному обеду, и его пригласили пообедать. Он помогал расставлять посуду на столы, в этот момент зашли сотрудники полиции, задержали его и увезли в отдел. Трудовой договор ни с кем не заключал, т.к. не было разрешающих документов. Русским языком не владеет, при составлении протокола нужен был переводчик которого ему не предоставили, написал текст с листочка, который дал сотрудник УФМС, текст которого ему не понятен, после чего его отпустили.

ФИО1 в судебное заседание не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, заявитель считается извещенным должным образом. Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ).

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Указа Главы Удмуртской Республики № 451 от 26.12.2014г. «Об указании информации в патенте, выдаваемом на территории Удмуртской Республики иностранным гражданам» установить, что в патенте, выдаваемом на территории УР иностранным гражданам, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина

Как следует из материалов дела пребывающий на территории РФ гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. в кафе «Халяль» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без оформленного в установленном порядке патента.

Вышеназванные обстоятельства нашли свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1; копией миграционной карты; рапорта инспектора 1 мобильного взвода Ш.А.А.; справки СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он к работе в кафе <данные изъяты>» не приступал, трудовой договор не заключал. ДД.ММ.ГГГГ. помогал расставлять посуду на столы. Русским языком не владеет, при составлении протокола переводчика не предоставили, суд считает несостоятельными, расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку согласно объяснений ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в кафе <данные изъяты>» в качестве повара, за работу обещали платить 1000 рублей. При даче объяснений заявителю были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, переводчик ему не требовался. Объяснения были записаны с его слов, им прочитаны (л.д.6-7), в связи с чем, представленные заявителем доводы жалобы полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

При изложенных обстоятельствах, выводы начальника УВМ МВД по УР Д.К.С. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, место его совершения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Кроме того, суд отмечает, что при определении вида и размера наказания административным органом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УВМ МВД по УР Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.