Приговор № 1-95/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего ФИО20

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО13,

Подсудимого ФИО2,

Защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ст.ст. 162 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ( с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> ( с учетом постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее 2 ударов кулаками рук и 10 ударов ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями телесные повреждения:

- кровоподтек левой окологлазничной области и ушибленная рана наружного края левой брови; кровоподтек задней поверхности правого плеча на всю его длину с переходом на заднюю правую поверхность правого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человек;

- тупая закрытая травма левого голеностопного сустава: кровоподтек в проекции внутренней лодыжки и поперечный перелом внутренней лодыжки с удовлетворительным стоянием отломков, которая оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- тупая закрытая травма груди: кровоподтек заднебоковой поверхности грудной клетки справа, перелом 9-го правого ребра по задней подмышечной линии, тотальный правосторонний пневматоракс и малый правосторонний гемоторкс (скопление в правой плевральной полости воздуха и крови), которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, и предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, где тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана одетых на Потерпевший №1 джинс денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, далее реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил расположенный на телевизоре цифровой ТВ усилитель «Ворлд Вистон Т35» (World Viston T35), стоимостью 2 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он зашел в гости к ФИО14 Там находились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Они все распивали спиртные напитки. Затем у ФИО21 с сожителем ФИО19 возникла ссора и тогда он избил ФИО19, после чего вытащил у того из кармана джинс 1000 рублей, а также похитил ресивер. По груди он ФИО19 не пинал, только ударил кулаком и ребро тот сломал, очевидно, когда сам упал.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, где совместно с последним, а также с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также молодым человеком по имени ФИО4 стал распивать спиртное. Около 22 часов у него с ФИО14 произошла ссора, из-за поведения ФИО19, так как последний вел себя агрессивно по отношению к ФИО22, а затем стал драться с ФИО4, и при этом толкнул его (ФИО18), из-за чего он разозлился, и стал избивать ФИО14, ударив того кулаком по лицу, отчего ФИО19 упал на пол, после чего он нанес ФИО19 не менее трех ударов ногой по голове и телу, по ногам. От ударов ФИО14 потерял сознание, после чего он перестал его избивать. Он ( ФИО18) увидел, что в комнате, как ему показалось, никого нет, и никто за ним не наблюдает, и решил проверить карманы одежды ФИО14, надеясь найти там деньги, которые хотел забрать себе и потратить на личные нужды. Проверив карманы джинсов, одетых на ФИО14, он в одном из карманов, нашел 1000 рублей которые забрал себе. Примерно через 30 минут он пошел из квартиры и уходя, похитил ресивер для приема цифрового телевидения (усилитель антенны). При этом он осмотрелся и увидел, что его никто не видит, так как присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем данный усилитель он заложил за спиртное. Похищенные деньги в сумме 1000 руб. в дальнейшем возместил ФИО19 (т.1 л.д. 71-74 )

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, где в компании друзей распивал спиртное. Около 22 часов он и ФИО19 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, когда у них произошла ссора, в результате которой он избил ФИО14 и тот упал на пол и потерял сознание. После этого, увидев, что никого в комнате нет и никто его не видит, он проверив карманы джинсов, одетых на ФИО14 и в одном из карманов нашел 1000 рублей одной купюрой, которые забрал себе (т. 1, л.д. 78-80).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вину свою также признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу, от которых тот упал на пол, после чего нанес ему не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область левой ноги и грудной клетки. От полученных ударов ФИО19 потерял сознание и он из кармана одетых на ФИО19 брюк похитил денежные средства в размере 1000 рублей, а также из комнаты похитил усилитель для антенны, который находился в коробке ( т.1, л.д. 232-234).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО18 показал, что подтверждает правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Уже прошло много времени, в связи с чем он уже подзабыл произошедшие события.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять за основу показания, данные ФИО18 в ходе предварительного следствия, так как данные показания более полные, согласуются с другими показаниями, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил их правильность. Показания же, данные ФИО18 в судебном заседании, что он не наносил ударов ФИО19 ногами по телу, суд отвергает, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, а также и самим подсудимым.

Кроме того, при даче явки с повинной ФИО2 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, находясь в гостях у ФИО14, в ходе распития спиртных напитков, избил его, нанося удары руками и ногами по лицу и телу, отчего ФИО14 потерял сознание, после чего совершил кражу денег в сумме 1000 рублей из кармана джинс, которые были одеты на ФИО19, когда тот находился в бессознательном состоянии, а также похитил приемник цифрового телевидения, который обменял на спирт (т. 1, л.д. 37,42, 161).

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что данные явки он давал добровольно и подтверждает сказанное в них.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома он со своей сожительницей ФИО7, а также ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и молодым человеком по имени ФИО4, которого он видел впервые, распивал спиртные напитки. На нем ( на ФИО19) были одеты брюки, в кармане которых лежали денежные средства в размере 1000 рублей. В какой-то момент ФИО4 и ФИО2, стали высказывать в его адрес словесные претензии по поводу того, что он обидел ФИО7 После чего ФИО4 нанес ему не менее двух ударов ладонью по лицу. Далее его начал избивать ФИО2, который сначала нанес ему не менее двух ударов кулаком в область левого глаза. От полученных ударов он (ФИО19) упал на пол. Далее ФИО2 начал наносить ему удары ногами по голове, ногам, плечам, грудной клетке. От ударов, полученных в область грудной клетки и левой ноги, он испытал сильную физическую боль. В общей сложности ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов ногами по различным частям тела. От полученных ударов он (ФИО19) потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя и от Карманной Юлии узнал, что когда он потерял сознание, то ФИО2 обыскал карманы его одежды и забрал у него из кармана брюк 1000 рублей. Осмотрев квартиру, он также обнаружил, что из квартиры пропал усилитель от антенны, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей и который ранее находился в коробке вместе с документами на телевизоре. От нанесенных ему ДД.ММ.ГГГГ ударов у него сильно болела левая нога и грудная клетка. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз вызывал скорую помощь, но ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и его увезли в больницу, где сделали операцию и он длительное время находился на лечении. В последствии он разговаривал со ФИО2, тот попросил у него прощение за то, что избил его. Также ФИО18 сказал, что усилитель он продал кому-то за спиртное, а еще позднее ФИО18 возместил ему часть ущерба, вернув 1000 рублей. (т.1, л.д. 48-50, т.1, л.д.169-171)

При проведении очной ставки со ФИО2, Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, пояснив, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу и 5 ударов ногами по различным участкам тела, в том числе по грудной клетке и ногам. На следующий день он обнаружил, что из кармана его брюк пропали денежные средства в размере 1000 рублей и из комнаты пропал усилитель для антенны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сам не падал и не ударялся (т.1, л.д. 221-226).

При проведении данной очной ставки ФИО2 показал, что ударов по грудной клетке он не наносил, а также похитил только 150 рублей. Однако суд отвергает показания ФИО2, данные им в ходе очной ставки, т.к. в судебном заседании факт нанесения ФИО2 ударов ногами по грудной клетке и хищения 1000 рублей, а не 150 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, нашедшими свое отражение в приговоре. Также в судебном заседании сам подсудимый показал, что он не подтверждает свои показания в данной очной ставке, так как в действительности, он наносил удары ногами по грудной клетке и похитил 1000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области и ушибленная рана наружного края левой брови, кровоподтек задней поверхности правого плеча на всю его длину с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупая закрытая травма левого голеностопного сустава: кровоподтек в проекции внутренней лодыжки и поперечный перелом внутренней лодыжки с удовлетворительным стоянием отломков, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести; тупая закрытая травма груди: кровоподтек заднебоковой поверхности грудной клетки справа, перелом 9-го правого ребра по задней подмышечной линии, тотальный правосторонний пневмоторакс и малый правосторонний гемоторакс, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в период до 4-х суток до его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 189-191).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что с января 2016 года она встречается с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала в гости к ФИО14, где распивала спиртное совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 и молодым человеком по имени Дима. Около 22 часов ФИО14 начал ругаться с ФИО17 и Димой, фамилии которого она не знает, а затем те начали драться. ФИО14 успел кого- то из ребят ударить, после чего ФИО14 по лицу ударил парень по имени Дима, а затем ФИО17 ударил ФИО19 несколько раз по лицу и от ударов ФИО19 упал на пол., после чего ФИО18 стал ногами избивать лежащего ФИО19, нанеся тому не менее пяти ударов по различным частям тела, отчего ФИО14 потерял сознание. Она не вмешивалась, так как боялась, что в таком состоянии (ФИО18 был пьяный) могут ударить и ее. После того, как ФИО14 потерял сознание, ФИО2 из кармана брюк, находившихся на ФИО14, достал денежную купюру номиналом в 1000 рублей и положил себе в карман. Об увиденном она никому не сказала, никак не воспрепятствовала ФИО18, не остановила его, и ФИО18 думал, что его никто не видит. Примерно через 30 минут ФИО2 с телевизора, находящегося в комнате, взял какую-то коробку, положил ее под полы своей куртки и ушел из квартиры. На следующий день ФИО14 рассказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он покупал усилитель для антенны, и тот пропал вместе с коробкой и она поняла, что ФИО18 украл этот усилитель. Так же она рассказала ФИО19, что видела, как ФИО18 вытащил у него денежную купюру и ФИО19 подтвердил, что у него действительно из кармана брюк пропало 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 несколько раз вызывал скорую помощь, так как ему было плохо, а ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу, где сделали операцию. Позже ФИО2 извинялся перед ФИО19 о том, что избил того и совершил кражу (т. 1, л.д. 51-53).

При проведении очной ставки со ФИО2, ФИО7 подтвердила данные ею показания, пояснив, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес ФИО14 не менее 2 ударов кулаком по лицу и 5 ударов ногами по различным участкам тела, в том числе по грудной клетке и ногам, а также похитил из карманов брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей и из комнаты усилитель для антенны (т.1, л.д. 217-220)

При проведении данной очной ставки ФИО2 показал, что ударов по грудной клетке он не наносил, а также похитил только 150 рублей. Однако суд отвергает показания ФИО2, данные им в ходе очной ставки, т.к. в судебном заседании факт нанесения ФИО2 ударов ногами по грудной клетке и хищения 1000 рублей, а не 150 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, нашедшими свое отражение в приговоре. Также в судебном заседании сам подсудимый показал, что он не подтверждает свои показания в данной очной ставке, так как в действительности, он наносил удары ногами по грудной клетке и похитил 1000 рублей.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1 совместно с ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 и с утра распивал спиртные напитки, поэтому вечером уснул, находясь дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ пока он (ФИО1) спал, ФИО2 избил Потерпевший №1, нанес ему удары по ногам и грудной клетке. При этом, в ходе разговора, Потерпевший №1 держался за грудную клетку и жаловался на боль в груди.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показывал ему усилитель для антенны, который тот недавно купил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ФИО19, тот рассказал, что усилитель вместе с документами у него кто-то украл ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО14 рассказал, что у него украли деньги в сумме 1000 рублей из кармана джинс ( т.1, л.д. 56-57, 179-181).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1 совместно с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2 и ФИО11 С утра он распивал спиртные напитки, поэтому вечером уснул, находясь дома у Потерпевший №1 Проснувшись, ушел домой. Кто в это время находился в квартире, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел домой к Потерпевший №1 и тот ему рассказал, что его вчера избили в квартире. На лице Потерпевший №1 были ссадины, он хромал, было видно, что он плохо себя чувствует. Также ФИО19 рассказал, что у него из квартиры украли усилитель для антенны, а из кармана его одежды денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1, л.д. 58-59)

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1 совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО7, а также молодым человеком по имени ФИО4, которого он видел впервые. Все распивали спиртные напитки. Около 22 часов у ФИО7 и Потерпевший №1 возник конфликт и драка, в ходе которой ФИО7 на помощь кого-либо не звала. Все присутствующие сделали Потерпевший №1 замечании по поводу того, что не надо бить ФИО7 После чего к Потерпевший №1 подошел молодой человек по имени ФИО4 и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу. Далее к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 продолжил наносить удары ногами лежащему на полу Потерпевший №1 по различным частям тела, при этом часть ударов ФИО2 пришлась в область грудной клетки и ног Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. После этого он ( ФИО3) ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой к Потерпевший №1 Тот лежал на диване и пояснил, что ему (ФИО19) тяжело и больно дышать, а также то, что у него сильно болит нога (т.1, л.д. 176-178)

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1 совместно с ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО2 и ФИО11, с которыми с утра распивал спиртные напитки. Вечером он ушел домой и что происходило в его отсутствие, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 избили и сломали ему ребра. О краже имущества ничего пояснить не может (т.1, л.д. 54-55).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с полки мебельной стенки, расположенной в комнате, изъяты следы рук (т.1, л.д. 32-33).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку №, изъятый с ОМП ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1, л.д. 65-68)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ данная дактилопленка была осмотрена (т.1, л.д. 196-199), после чего признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 200)

Согласно товарного чека следует, что стоимость цифрового усилителя составляет 2075 рублей ( т.1, л.д. 36)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Потерпевший №1 происходило распитие спиртных напитков, в котором участвовали Потерпевший №1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также неустановленный следствием молодой человек по имени ФИО4. К вечеру все находились в состоянии алкогольного опьянения и около 22 часов между молодым человеком по имени ФИО4 и ФИО14 возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары, не причинившие вреда здоровью, после чего в данную ссору вмешался ФИО2 и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего тот упал, после чего ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удары ногами в область груди, верхних и нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

После нанесения ударов, Потерпевший №1 потерял сознание, и тогда ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, и, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и находящаяся в комнате ФИО7, похитил из кармана одетых на Потерпевший №1 джинс денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил расположенный на телевизоре цифровой телевизионный усилитель стоимостью 2 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые нашли свое отражение в приговоре, материалами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании. Также сам подсудимый не отрицает свою вину и полностью признает себя виновным, дав подробные описания совершенных им преступлений, подтвердив их в явке с повинной. Данные показания последовательные, согласуются со всеми материалами дела и не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Оценивая изложенные признательные показания подсудимого ФИО2 о совершенных преступлениях, показания потерпевшего, свидетелей, данные протоколов следственных действий, заключение судмедэксперта, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем.

При назначении наказания, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких ( ст.111 ч.1 УК РФ) и средней тяжести ( ст. 158 ч.2 УК РФ)

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ст.158 ч.2 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела ( т.1, л.д. 237).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость, относящуюся к категории тяжких, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы и у него, по отношении к преступлению, предусмотренному ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений и по отношению к ст. 158 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль, что и привело к совершению преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, судимость на момент совершения преступлений была не снята и не погашена в установленный законом срок. (т.1, л.д.85-86,92-93,98-100), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы ( т.2, л.д. 147-149) согласно характеристики предоставленной МО «Плесецкое», по месту регистрации не проживает, склонен к употреблению спиртных напитков ( т.1, л.д. 102), находясь в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания ( т.1, л.д. 107, т.2, л.д. 150-151), со стороны ОМВД характеризуется также отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имел приводы в ОМВД, со стороны жителей <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, проживает совместно с матерью по месту регистрации ( т.1, л.д. 111,115)

<данные изъяты> (т.1,л.д. 116)

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно, совершил ряд умышленных преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено связанное только с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить данное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, т.к. данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 реально отбывал наказания за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в предварительном следствии и в суде апелляционной инстанции по назначению, по защите интересов ФИО2 в размере 11390 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 132-133, 250, т.2, л.д. 32, 127,165), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, т.к. подсудимый трудоспособен и не отказывался от предоставленной защиты.

Суд считает, что, на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: дактилопленку со следами рук, находящуюся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определить в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытое по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленку со следами рук, находящуюся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов в предварительном следствии и суде апелляционной инстанции по назначению в размере 11390 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий ФИО23