Решение № 12-0020/2026 12-1459/2025 12-20/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-0020/2026

Дело № 12-20/2026 УИД 77RS0004-02-2024-012608-83


РЕШЕНИЕ

адрес 07 апреля 2026 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240857558648 от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России

по адрес № 8810577240857558648 от 26.08.2024 по делу

об административном правонарушении ФИО1 признана виновной

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2024 постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240857558648 от 26.08.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 26.08.2025 решение Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ФИО1 просила отменить указанное постановление должностного лица с прекращением производства по делу, указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением фио Одновременно оспаривала наличие соответствующего знака об ограничении максимальной скорости, ссылалась на отсутствие сведений о поверке работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение. Кроме того, ФИО1 сообщила суду, что является действующим сотрудником прокуратуры адрес, в связи с чем нарушен предусмотренный ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации порядок привлечения сотрудника прокуратуры к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом при подготовки рассмотрения жалобы ФИО1 направлен запрос Прокурору адрес. Согласно ответу Прокурора адрес ФИО1 проходит службу в органах прокуратуры адрес и состоит в должности помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес с 21.11.2011.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу

к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (приложение 1 к ПДД РФ) указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает

за превышение установленной скорости движения транспортного средства

на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности

за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По правилам ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения

ч. 3 данной статьи об отсутствии обязанности доказывать свою невиновность

у лица, привлекаемого к административной ответственности, –

не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», – при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 08.08.2024 в 04 часа 29 минут 10 секунд по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS), регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 в соответствии со свидетельство о регистрации ТС.

В судебном заседании исследованы доказательства:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0808, поверка действительна до 15.07.2026;

- карточка учёта транспортного средства, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ФИО1 с 01.12.2021;

- ответ начальника отдела кадров Прокуратуры адрес от 20.02.2026.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70, приказа МВД России от 02.05.2023 № 263 привлечение к административной ответственности прокуроров осуществляется с учетом установленных законом особых условий, проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 с 21.01.2011 и на момент вынесения обжалуемого постановления проходит службу в органах прокуратуры адрес, с 21.11.2011 состоит в должности помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес.

Наличие у ФИО1 особого статуса в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не проверялось, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом в данном случае не соблюдена.

Несоблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное по делу обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Однако устранить допущенное процессуальное нарушение и применить особые условия привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на состоявшиеся по делу постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом нарушен установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по настоящему делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 26.08.2024 № 18810577240857558648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин