Решение № 12-61/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019

26RS0024-01-2019-001325-70


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 20 мая 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А.,

при секретаре Сафроновой А.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО7

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский индустриальный колледж» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО8 20.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО8 № от 20.03.2019 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невинномысский индустриальный колледж» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и освободить ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо ФИО8 не согласилась с доводами жалобы.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном, изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП административной ответственности подлежат должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, допустившие уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда ФИО8 № от 20.03.2019 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невинномысский индустриальный колледж» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП.

Основанием для привлечения ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» явилось нарушение требований абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а именно нарушено оформление трудовых договоров с преподавателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, социальным педагогом ФИО6, - не внесена информация об условиях труда, установленная по результатам специальной оценки условий труда (включая информацию об оптимальных и допустимых условиях труда).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения требований закона в виду непреодолимых обстоятельств.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КРФоАП, установлены и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а следовательно, государственный инспектор труда ФИО8 пришла к обоснованному выводу о нарушении ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» трудового законодательства, и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КРФоАП.

Вместе с тем судья считает, что должностное лицо ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КРФ об АП, указав, что абсолютная определенность санкции ч. 4 ст.5.27 КРФоАП, размер предусмотренного штрафа, свидетельствует о значимости правонарушения в сфере нарушения трудового законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела, с учетом доводов поданной ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» жалобы, судья исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что противоправные действия виновного лица не повлекли существенного нарушения охраняемых государством отношений, в сфере трудового законодательства.

Следует отметить, что статья 2.9 КРФоАП не содержит указаний о невозможности применения указанной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП и являющегося формальным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной вКРФоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» совершено впервые при отсутствии перечисленных в законе последствий либо угрозы их возникновения. В судебное заседание представлены документы о внесении в договоры работников юридического лица путем заключения дополнительного соглашения, сведений об условиях труда работника на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, с учетом признания заявителем вины, что административное правонарушение не повлекло существенного нарушения в области трудовых правоотношений, судья считает возможным применить к оценке совершенного заявителем правонарушения критерий малозначительности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованием п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения данной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО8 № от 20.03.2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» по основаниям ст. 2.9 КРФоАП в виду малозначительности совершенного заявителем правонарушения, с объявлением ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский индустриальный колледж» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО8 № от 20.03.2019 года о привлечении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский индустриальный колледж» к административной ответственности ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Невинномысский индустриальный колледж», в лице его представителя ФИО7, устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Трачук А.А.