Решение № 12-1384/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-1384/2025

КОПИЯ

Дело №12-1384/2025

89RS0007-01-2025-001538-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 10 ноября 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иванова Сергея Владимировича на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250571902865 от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ( ИНН <***>), с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250571902865 от 30.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Иванов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается копией путевого листа, транспортной накладной, распечаткой тахографа. Транспортное средство перевозило жидкий груз – ПРОПАН техническая марка ПТ, который в силу физических особенностей при перевозке не является статичным, в связи с чем, измерение параметров транспортного средства, перевозящего жидкий груз в движении неприемлемо в силу перемещения жидкого груза в пределах цистерны. Считает, что произведенные измерения транспортного средства, перевозящего жидкий груз в движении и указанные в акте измерения не могут быть признаны допустимым доказательством. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит выводов о том, по каким параметрам применительно к приложению № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 был произведен расчет нагрузки на ось. В связи с изложенным ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку постановление получено 19.05.2025, просит признать причину пропуска подачи жалобы на постановление уважительной и восстановить его.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на жалобу о том, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированною с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановления по ст. 12.21.1. КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством. На основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, в владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган, который на их основании выносит постановления по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что владелец дороги предоставляет государственному инспектору недостоверные сведения, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Владелец определяется по ФИС ГИБДД-М. Через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать копию постановления и получить материалы фото и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью. Не исключено получение копии постановления повторно по обращению в уполномоченный орган. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Административный орган оспаривает представленные заявителем доказательства о выбытии транспортного средства из владения. Передача собственником транспортного средства в аренду не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства. Кроме того, встречаются ситуации, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя и т.д. в этом случае отсутствует факт выбытия из владения собственника. При отмене постановления по формальным основаниям, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней. При пропуске срока, он может быть восстановлен исключительно по уважительным причинам, которыми являются обстоятельства, объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. В удовлетворении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ( в редакции, действующей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С 29.10.2024 указанный срок составляет 10 дней.

В силу ч.2, ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока ( ч.1.1. ст. 4.8 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление административного органа вынесено 30.04.2025, направлено ФИО1 30.04.2025. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62900707127218 письмо вручено адресату 19.05.2025, жалоба сдана в отделение почтовой связи 27.05.2025, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, не имеется.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ, Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 10 000 т (двускатные), на группу сближенных сдвоенных осей односкатных с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15,000 т., двускатных- 16т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей (для осей с двускатными колесами) является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 16 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 10 т.

Соответственно допустимая нагрузка на ось составляет в данном случае 16/2= 8т.

Из материалов дела следует, что 19.03.2025, 14:18:14 по адресу 0 км 851 м автодороги Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HONGYAN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 11 776 измерения параметров ТС

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (0.928 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.928 т на ось №5 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 21.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 19.03.2025, по маршруту, проходящему через а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 0+851, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно ответа на запрос от 22.10.2025 от ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» 19.03.2025 оборудование АПВГК на автомобильной дороге Подъезд к г.Ноябрьск, км.0+850 (заводской номер 70441) находилось в работоспособном состоянии, АПВГК введен в эксплуатацию. Кроме того, 19.03.2025 сбои в работе оборудования сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70441) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, отсутствовали. Акт проверки места установки АПВГК от 27.02.2025 включает в себя результаты инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК. Тип средства измерения указан в сертификате об утверждении типа средств измерения. Срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений № 42677-14 до 04.03.2024. Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ограничение на использование выпущенных средств измерений после окончания срока действия утверждённых типов средств измерений отсутствуют.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанных сведений поверка проведена 08.09.2024 и действительна до 07.09.2025.

Согласно паспорту системы дорожной весового и габаритного контроля, техническое средство измерений - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Указанная система не имеет ограничений по работе в каких-либо климатических условиях, в том числе и в районах Крайнего Севера.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой длины транспортного средства, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достоверность показаний средства измерения сомнений не вызывает, доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судья приходит к тому, что вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ -на дату нарушения) уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку у транспортного средства имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 5 на величину более 10%, но не более 20 % - на 11,6, двигаясь с нагрузкой 8.928 т на ось № 5.

Доводы жалобы о перевозке перемещающегося в цистерне жидкого груза и недопустимости взвешивания транспортного средства с жидким грузом при частичной его погрузке на весовую платформу, необходимости его взвешивания в статике и при полном помещении транспортного средства на платформу для взвешивания, не ставят под сомнение достоверность и корректность проведенных измерений при фиксации спорного правонарушения.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную Приложением N 2 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную Приложением N 3 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные Приложением N 1 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 г. N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

В паспорте системы дорожной весового и габаритного контроля СВК и руководстве по эксплуатации системы так же не содержится ограничений для проведения измерений в зависимости от характера перевозимого груза (в том числе жидкого, сыпучего).

В жалобе ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО4, в подтверждение чего представил данные тахографа, путевой лист грузового автомобиля № 78 от 19.03.2025 и товарно-транспортную накладную от 18.03.2024.

Вместе с тем из указанных документов следует, что путевой лист выдан ИП ФИО1, он же указан как лицо, в чье распоряжение поступает автомобиль, ФИО5 указан в путевом листе в качестве водителя. В товарно-транспортной накладной ФИО1 указан как грузополучатель и плательщик.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения его собственника привлекаемым к административной ответственности лицом, не доказан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, поэтому оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ -на дату нарушения), с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 531-О и от 27.03.2018 № 633-О).

Оценивая возможность прекращения производства по делу в связи с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, этим же Федеральным законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -»

Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ осталась в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ и предусматривает наказание в виде административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

С 18.07.2025 за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, при этом санкция этой части статьи в текущей редакции предусматривает назначение наказания в меньшем размере (300 000 руб.), чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ (375 000 руб.), то есть принятый Федеральный закон не отменяет административную ответственность и смягчает ее применительно к дате совершения правонарушения.

ФИО1 постановление о назначении наказания не исполнил, штраф не уплачен.

Учитывая, что принятый Федеральный закон не отменяет административную ответственность, и административный не уплачен, постановление не исполнено, несмотря на смягчение ответственности новым законом, оснований для прекращения производства по делу, не имеется, но имеются основания для переквалификации в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ).

При таких обстоятельствах имеются основания, для изменения постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250571902865 от 30.04.2025 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) и снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.А. Безденежная

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Безденежная В.А. __________помощник судьи Мурсалова Д.И.____13.11.2025

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 12-1384/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО