Приговор № 1-372/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-372/2024

Дело № 1-372/2024 УИД 74RS0003-01-2024-001425-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Банных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:

- 10 марта 2021 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 02 сентября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 05 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 01 января 2024 года ФИО1, находясь около подъезда № 1 дома № 8 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе г.Челябинска, учинил словесный конфликт с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 В ходе словесного конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в ходе которой оба потеряли равновесие и упали на землю. В ходе борьбы на земле ФИО1 увидел у Потерпевший №1 надетое на безымянный палец правой руки золотое кольцо, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

В указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на открытое хищеие чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 вышеуказанное золотое кольцо (из золота пробы «585», весом 2 грамма), стоимостью 20 000 рублей, тем самым открыто похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Банных С.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию постоянное место жительства в г. Челябинске, по месту проживания характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, которые находятся на его иждивении; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принял меры к возврату потерпевшему похищенного имущества, а также добровольно выплатил потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается заявлением и распиской Потерпевший №1, принес извинения потерпевшему, в том числе и в судебном заседании, которые приняты последним (л.д. 48-50, 56, 123-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья его малолетней дочери, осложненное наличием тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом сведений о его личности, в том числе, семейного и материального положения подсудимого, фактических обстоятельств содеянного.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, является социально адаптированным, а также его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц по графику, установленному данным специализированным органом;

- не менять постоянного места жительства, а также места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 01 января 2024 года - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего;

- золотое обручальное кольцо, пробы «585», размер 18, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.Р. Бушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>