Приговор № 1-34/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «23» августа 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Макарова И.В.,

представившего удостоверение № 34/1051и ордер № 016131 от 23 августа 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в коридоре вышеуказанного домовладения, на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда и желая наступления общественно опасных последствий, обеими руками, с целью придачи ускорения тела Потерпевший №2 и последующего удара её о ребра деревянных ступенек, расположенных в коридоре данного домовладения, толкнул последнюю в область груди, в результате чего Потерпевший №2 упала на ребра деревянных ступенек в коридоре, при этом ударилась о них левой рукой.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте без смещения с отрывом шиловидного отростка, которые на момент проведения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 -го дня.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, проник во двор домовладения № по <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение алюминиевого стола размером 1 м. х 1 м., стоимостью 700 рублей и алюминиевой трубы, длиной 1,5 м., диаметром 100 мм., стоимостью 225 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 проникнет в гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда совершит хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО2 останется на улице рядом со двором вышеуказанного домовладения, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, согласно достигнутой ранее договоренности, осуществляя задуманное, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 по раннее достигнутой договоренности с ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда, совершил хищение велосипеда марки «Стелс», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, ФИО2 все это время находилась на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 425,00 рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст. 112 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мелихова А.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак: совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, суд усматривает в действиях подсудимого в том, что он причинил вред здоровью, длительность расстройства здоровья, которого составила более 21-дня.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили, кражу, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, поскольку они заранее договорились между собой о совершении кражи, распределив при этом действия каждого и проникли во двор домовладения. Незаконное проникновение в иное хранилище суд усматривает в действиях ФИО1, ФИО2, так как гараж использовался потерпевшей для размещения материальных ценностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., а также явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил указанное выше преступление по ч. 1 ст.112 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также то, что в соответствии с ответом врача нарколога Старополтавской ЦРБ, ФИО1 в наркологическом кабинете не наблюдается, сам подсудимый пояснил в суде, что никогда от алкогольной зависимости в медицинские учреждения не обращался и на учете не состоял, суд не находит оснований для признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

При определении срока наказания, назначенного подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного ФИО1, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному преступлений и принимая во внимание: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

<данные изъяты>

При определении срока наказания, назначенного подсудимой ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной ФИО2, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному преступлению и принимая во внимание: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, её поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному делу разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, ч.1 ст. 112 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить окончательное наказание ФИО1, в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца, являться для регистрации; не находиться в состоянии опьянения в общественных местах, без уведомления инспекции не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы муниципального образования Старополтавского района Волгоградской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца являться для регистрации; не находиться в состоянии опьянения в общественных местах, без уведомления инспекции не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы муниципального образования Старополтавского района Волгоградской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство велосипед марки «Стелс», алюминиевый стол и алюминиевую трубу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство пара резиновых калош, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.С. Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.С. Плечистов