Решение № 2-1374/2025 2-146/2025 2-212/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД:RS0008-01-2024-001513-06

Дело № 2-146/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным и аннулировании акта о государственной регистраций права собственности, включении квартиры в жилищный фон, предназначенный для заселения по договорам социального найма, признании права бессрочного пользования жилым помещением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее по тексту ООО «КИНЕФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «КИНЕФ» ФИО1 и членам ее семьи сыну ФИО2, дочери ФИО4, сыну ФИО3 предоставлена в найм указанная квартира на период ее работы в ООО «КИНЕФ», при этом двусторонний договор найма не оформлен. Для подтверждения права на вселение истец предоставил нанимателю ордер на занятие жилой площади от 15.06.2004 №, который фактически подменил собой договор найма. Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, срок действия договора от 15.06.2004 заканчивался 14.05.2009. В соответствии со ст. 684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наймодатель не уведомил о расторжении договора. А наниматель не отказался от продления договора. Наймодатель не уведомлял о растяжении договора, а наниматель продолжал пользоваться жилым помещение, таким образом, срок договора продлен по 14.06.2024. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 03.03.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, каких-либо законным оснований для проживания в жилом помещении истца у ответчиков не имеется. Истец неоднократно уведомлял нанимателя и членов его семьи о необходимости освобождения жилого помещения после прекращения договора найма, в том числе письмом от 26.06.2023 №, от 14.03.2024 №, от 10.06.2024 №, от 26.06.2024 №. Добровольно ответчики жилое помещение не освободили, а потому истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 2-4).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным и аннулировании акта о государственной регистраций права собственности, включении квартиры в жилищный фон, предназначенный для заселения по договорам социального найма, признании права бессрочного пользования жилым помещением, указывая в обоснование доводов на то, что в 1994 г. как работнику ООО «КИНЕФ», нуждающемуся в постоянном жилье и состоящему на учете предприятия на получение бесплатного жилья, с детьми была вселена в <адрес>. Затем в 2004 году многодетной семье была предоставлена большая по площади спорная <адрес>. Изначально вселение происходило на основании ордера – бессрочно, <адрес> имел статус общежития. Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (правопреемником которого является ООО «КИНЕФ») введено в эксплуатацию в 1966 году и являлось государственным предприятием. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, было построено целевым образом как общежитие для работников ПО «Киришинефтеоргсинтез» и после приватизации предприятия осталось в ведении ответчика именно как общежитие. Заселение производилось по правилам установленным для общежитий. В силу положения ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент ее вселения в спорное жилое помещение, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. ФИО1 работала в ООО «КИНЕФ» более 30 лет. К моменту введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 г. обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, являлась лицом, проработавшим на предприятии не менее десяти лет, поэтому данная норма права применяется к настоящим правоотношениям и ее семья не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения. Согласно положения п. 2 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного применения указанных норм права следует, что, так как предоставленная ответчикам квартира находилась в здании, которое принадлежало ранее государственному предприятию – Производственному объединению «Киришинефтеоргсинтез», использовалось в качестве общежития, жилое помещение ответчику предоставлено на законном основании, а также в связи с тем, что ФИО1 проработала на предприятии более десяти лет, то ответчики имеют право бессрочного пользования занимаемой квартирой и не могут быть выселены без предоставления жилого помещения. На момент предоставления квартиры на основании ордера, действовали положения ГК РСФСР о договоре найма жилого помещения. Согласно положений ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем собственником дома. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищных кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР. Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор (ст. 684 ГК РФ). ООО «КИНЕФ» не принимало решения не сдавать спорное жилое помещение. В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ, наймодатель не может требовать расторжения договора найма жилого помещения, если имеется совокупность следующих обстоятельств: наймодателем не принималось решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; нанимателя не предупреждали не позднее, чем за три месяца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. ООО «КИНЕФ» не предлагало ответчикам заключить в письменной форме договор найма жилого помещения на определенный срок, не предлагало расторгнуть договор найма жилого помещения. ООО «КИНЕФ» зарегистрировало свое право собственности на <адрес> 05 января 1998 года. Основания для регистрации права собственности у ответчика отсутствовали. Указанное здание не входит в Перечень объектов соцкультбыта, включенных в состав имущества ПО «Киришинефтеоргсинтез», преобразуемого в акционерное общество в соответствии с Указом Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 года, что подтверждается документами Ленинградского областного государственного архива в г. Выборге. В этот перечень объектов не включено как здание <адрес>, так и спорная <адрес>. Следовательно, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на здание в целом, при приватизации государственного предприятия ПО «Киришинефтеоргсинтез» ему не передавалось в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес> установленном законом порядке. Регистрация права собственности на здание в 1998 году, значения не имеет, является ничтожной, так как произведена без правоустанавливающих документов. На дату предоставления спорного жилого помещения здание находилось в государственной собственности, право ответчика на объект недвижимого имущества зарегистрировано не было, а последующая регистрация является ничтожной, так как произведена с нарушением закона. Полагают, что спорная квартира должна быть передана в жилищный фонд, предназначенный для заселения по договорам социального найма. Ответчики просят признать недействительным акт государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез (ООО «КИНЕФ») на <адрес>; включить <адрес> в жилищный фонд, предназначенный для заселения по договорам социального найма; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> (т. 2 л.д.64-70).

Представитель ООО «КИНЕФ» ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что дом, в котором было предоставлено жилое помещение, входил в состав имущества, которое, согласно Плану приватизации акционерного общества открытого типа «Киришинефтеоргсинтез», создаваемого на базе ПО «Киришинефтеоргсинтез» по состоянию на 01.07.1992, перешло в собственность ООО ПО «Киришинефтеоргсинтез», что подтверждается выпиской из Плана приватизации. В связи с переходом права собственности на многоквартирный дом от государства к частному предприятию лица, вселенные в него после 01.07.1992 не имеют каких-либо льгот и гарантий, предусмотренных для лиц, вселяемых в служебное жилое помещение, так как статус служебного жилого помещения многоквартирный дом, находящийся в частной собственности, не приобрел. При этом, отношения между наймодателем и нанимателем регулируются Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент приватизации «общежитий». Указанные положения соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 за третий квартал 2005 (п. 22) (т. 2 л.д.26-36).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «КИНЕФ».

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «КИНЕФ», поддержала доводы встречного иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на то, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования (т. 2 л.д.23-24).

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ООО «КИНЕФ» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.01.1990 ФИО1 принята на работу помощником воспитателя в ясли сад № ПО «Киришинефтеоргсинтез» и уволена 03.03.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д.111-113).

На основании совместного решения Администрации «Киришинефтеоргсинтез» и профкома ФИО1, как сотруднику общества, работающему помощником воспитателя, выдан ордер № от 27.02.2004 на занятие жилого помещения в общежитии ПО «Киришинефтеоргсинтез»-ком. № <адрес> ( т.1 л.д. 24).

С 24.06.2004 ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, совместно с ней зарегистрированы дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО11 (т. 1 л.д.38).

Возражая против иска и заявляя встречные требования, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что она была вселена в спорное жилое помещение как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в связи с трудовыми отношениями и, проработала на предприятии более десяти лет, в силу ст. 108 ЖК РСФСР не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, при этом жилое помещение не могло входить в состав объектов приватизируемого предприятия, в связи с чем жилье фактически занято на условиях социального найма.

С суждениями ответчиков нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос № 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что АООТ «Киришинефтеоргсинтез» создано на базе государственного предприятия ПО «Киришинефтеоргсинтез» по решению трудового коллектива от 07.05.1993, которым принят План приватизации (т.2 л.д.128-139).

По условиям Плана (пункт 3) в состав укрупненного перечня объектов, не подлежащих приватизации входит, за исключением общежитий, жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения стоимостью 34862 тыс. руб.; техническое училище № стоимостью 447 тыс. руб.; объекты гражданской обороны стоимостью 365 тыс. руб.(т.2 л.д.131)

Названные документы подписаны Председателем Профкома от имени конференции трудового коллектива, Председателем Киришского городского Совета Народных депутатов, Первым заместителем Ленинградского областного комитета по управлению городским имуществом.

Приложением к Плану является Перечень объектов соцкультбыта, включенных в состав имущества ПО «Киришинефтеоргсинтез», преобразуемого в АООТ в соответствии с Указом Президента РФ №1403 от 17.11.1992, по состоянию на 01.07.1992, в который входят общежития первоначальной балансовой стоимостью 2575 тыс. руб., остаточной- 2336 тыс. руб. Документ подписан генеральным директором ПО «Киришинефтеоргсинтез» и Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киришского района (т.2 л.д.31).

В расшифровке к пункту 8 Перечня объектов соцкультбыта, включенных в состав имущества ПО Киришинефтеоргсинтез» (общежития), значится объект по адресу: <адрес> (т.2 л.д.32).

Согласно распоряжению Мэрии Киришского городского Совета народных депутатов Ленинградской области №637-р от 30.03.93 «Об утверждении материалов инвентаризации, перерегистрации права на землепользование и выдаче документов на право пользования землей ПО «Киришинефтеоргсинтез», утверждены материалы инвентаризации земель, занятых производственным объединением (пункт 1), принято решение перерегистрировать право пользования землей с предоставлением земельных участков площадью 1817,24 га согласно приложению по фактическому пользованию в долгосрочную аренду на десять лет (пункт2) ( т 2 л.д.137). В приложении к распоряжению №637-р от 30.03.93 значатся объекты Советская 7, 9 площадью 1,11 га (т.2 л.д.138).

После приватизации государственного предприятия

«Киришинефтеоргсинтез» в 1993г. здание общежития, расположенное по адресу: Кириши, <адрес>, с земельным участком находилось в собственности АООТ «Киришинефтеоргсинтез», в дальнейшем реорганизованного в ОАО ««Киришинефтеоргсинтез», с 31.12.1996 в ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез», о чем свидетельствуют данные содержащиеся в Свидетельстве от 05.01.1998 серия №, выданном регистрационной палатой <адрес> ( т.2 л.д.34).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и муниципального образования Киришское городское поселение.

Поскольку к моменту вселения семьи ФИО1 в 2004 году в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, согласно плану приватизации, утвержденному заместителем председателя Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом в 1993 года, уже был включен в уставный капитал АООТ «Киришинефтеоргсинтез» то между обществом и ответчиками возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).

Ссылки ответчиков на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», отклоняются, поскольку семья ФИО1 вселена в жилое помещение, находящее в частном жилищном фонде после приватизации государственного предприятия, и их права определялись гражданско-правовым договором.

Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят в настоящее время, согласно отзыву администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес>.

Право собственности на здание общежития возникло у истца в момент приватизации государственного предприятия и тот факт, что свидетельство о праве собственности выдано 05.01.1998, не меняет характер правоотношений сторон. Государственная регистрация права собственности истца на объекты недвижимости производилась обществом как регистрация ранее возникшего права собственности.

Согласно приказу ООО «КИНЕФ» № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.03.2021 на основании заявления работника от 01.03.2021 прекращено действие трудового договора № от 14.10.2004 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ФИО1 уволена 03.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, срок действия договора от 15.06.2004 заканчивался 14.05.2009. В соответствии со ст. 684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если наймодатель не уведомил о расторжении договора. А наниматель не отказался от продления договора. Наймодатель не уведомлял о растяжении договора, а наниматель продолжал пользоваться жилым помещение, таким образом, срок договора был продлен по 14.06.2024.

26.06.2023 истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, сдать его по акту приёма-передачи (возврата) представителям ООО «КИНЕФ», сняться с регистрационного учета не позднее 15.06.2024.

14.03.2024, 10.06.2024, 26.06.2024 истец повторно направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сдать его по акту возврата представителям ООО «КИНЕФ» и сняться с регистрационного учёта по указанному адресу лично, а также обеспечить снятие с регистрационного учёта всех лиц, вселённых в жилое помещение в качестве членов семьи.

В соответствии с требованиями ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку срок действия договора найма истек, обязанность по освобождению жилого помещения ответчиками не исполнена, то ответчиков надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования общества о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным и аннулировании акта о государственной регистраций права собственности, включении квартиры в жилищный фон, предназначенный для заселения по договорам социального найма, признании права бессрочного пользования жилым помещением, следует оставить без удовлетворения.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 41 23 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительным и аннулировании акта о государственной регистраций права собственности, включении квартиры в жилищный фон, предназначенный для заселения по договорам социального найма, признании права бессрочного пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2026.