Решение № 2-3646/2020 2-3646/2020~М-3130/2020 М-3130/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3646/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Е.П.И. ВОСТОК" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Е.П.И. ВОСТОК" о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что работал у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора на полуавтоматическом оборудовании.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности оператора на полуавтоматическом оборудовании по ст. ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы составляет <данные изъяты>, кроме того, выплате подлежат различные надбавки.

Размер средимесячного заработка составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за второй и третий месяц в полном объеме не выплачивалась.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 2-й месяц (<данные изъяты> рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ) и 44 <данные изъяты> за 3-й месяц, а всего <данные изъяты>.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО "Е.П.И. ВОСТОК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора на полуавтоматическом оборудовании, что подтверждается Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, копией Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности оператора на полуавтоматическом оборудовании по ст. ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы и иных выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме 2 723 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Е.П.И. ВОСТОК" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Е.П.И. ВОСТОК" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Е.П.И. ВОСТОК" в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: