Решение № 2-3226/2024 2-3226/2024~М-2870/2024 М-2870/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3226/2024

№2-3226/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Хизбуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между нею и ООО Частная охранная организация «Защита» был заключен трудовой договор № б/н в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность охранника с оплатой 2 400 рублей за смену. В соответствии с п. 5.1 указанного трудового договора заявителю должна оплачиваться заработная плата в размере 2400 руб. в следующем порядке: с ... по ..., т.е. 4 смены. Объект ДЗК «Абзаково». До сегодняшнего дня заработная плата заявителю не выплачена, задолженность по заработной плате составляет 9600 руб. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с ... по ..., составляет 503,05 руб. Ее требование (претензию) от ... о выплате заработной платы и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в соответствии с п. 5.1 указанного трудового договора с ... по ..., то есть 4 смены. Объект ДЗК «Абзаково» в сумме 9600 руб., сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 503, 04 руб.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ДЗК «Абзаково».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она подрабатывала в ООО Частная охранная организация «Защита» в межвахтовый период, ей обещали выплачивать за смену по 2400 руб. ДЗК «Абзаково» это объект, который охранялся ответчиком. ДЗК «Абзаково» заключен договор с ответчиком на предоставление охранников. Она сфотографировала табель на телефон, оригиналов документов у нее нет. По совместительству она работала 4 суток. Лишнего она не просит, только за отработанное ею время.

Представитель истца адвокат Хизбуллин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы истца поддержал, дополнил, что истица написала претензию, по телефон велась переписка, ей обещали выплатить зарплату, потом ответчик самоустранился. Оригинал трудового договора предоставить проблематично, т.к. он у него в офисе в ....

Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Защита» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Защита» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ДЗК «Абзаково» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании последняя работала в ООО Частная охранная организация «Защита» в должности охранника на объекте ДЗК «Абзаково» и ей ответчик обещал выплачивать за смену по 2400 руб., всего она отработала 4 смены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ксерокопии срочного трудового договора от ..., заключенного между нею и ООО Частная охранная организация «Защита», табель учета работы сотрудников охраны по контракту №... и табель ДЗК «Абзаково» за июль 2024 года.

Между тем, указанные документы не отвечает требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Так, указанные трудовой договор и табели представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий, оригиналы данных документов на обозрение суду не предоставлены.

Кроме того, из представленных истцом копий табелей не следует, что они принадлежат ООО Частная охранная организация «Защита» или ДЗК «Абзаково», поскольку они не подписаны каким-либо работником ООО Частная охранная организация «Защита» или ДЗК «Абзаково», на них отсутствует печать организации, что не позволяет суду достоверно установить, что указанные записи были сделаны именно при выполнении истцом обязанностей охранника на ДЗК «Абзаково» по поручению ООО Частная охранная организация «Защита».

Также суд учитывает, что в копии трудового договора от ..., заключенного между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Защита», разделе 5 «Оплата труда» размер заработной платы истца не указан, каких-либо доказательств согласования с ответчиком заработной платы именно в размере 2400 руб. стороной истца суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, поскольку факт работы истца в ООО Частная охранная организация «Защита» с ... по ... с размером заработной платы 2400 руб. за смену доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы истцу отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-58. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.